Гражданское дело № 2-5905/2022

УИД 74RS0031-01-2022-007252-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> года она передала ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб., что подтверждает распиской. Срок возврата денежных средств 23 августа 2022 года. Проценты на сумму займа 15 % годовых. Срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Неустойка за просрочку возврата займа – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

15 апреля 2022 года ответчик от истца получил претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 16), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что действительно брала денежные средства у истца и писала расписку, однако не смогла вернуть в срок в связи с отсутствием у неё денежных средств (л.д. 17).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав предоставленные материалы в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду предоставлена расписка в получении суммы займа, составленная между ФИО1 и ФИО2 от <дата обезличена>, по условиям которой ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 1 000 000 руб. сроком до 23 августа 2022 года (л.д. 20).

Суд считает, что требования к форме договора займа, установленные законом, сторонами соблюдены. Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлялось ответчику письменное требование о возврате денежных средств от 23 ноября 2022 года (л.д. 8),

Как следует из иска, направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлять относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения договора займа должна именно сторона ответчика.

Ответчик не доказала, что долг возвращен в полном объеме. Более того, суд учитывает, что подлинная расписка, подписанная заемщиком, находятся у займодавца.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб. (л.д. 5).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 200 рублей, всего: 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года.