Дело № 12-1378/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 11 сентября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 16 июня 2023 года, решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Ленинского округа города Калуги, код подразделения 402-001, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего старшим <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 16 июня 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением зам. командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 4 июля 2023 года (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их отменить.
ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года около 00 час. 12 мин. в районе <...> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Тойота»), в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству – автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Фольксваген»), под управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 16 июня 2023 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «Тойота» и «Фольксваген», расположение данных автомобилей после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО4 были согласны, что подтверждается их подписями; письменными объяснениями ФИО4 от 16 июня и 1 июля 2023 года, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждение ФИО1 об отсутствии вины в инкриминируемом ему административном правонарушении несостоятельно, опровергается совокупность исследованных доказательств, из которых усматривается, что именно водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота» совершает маневр перестроения в крайнюю левую полосу, при этом не уступает дорогу автомобилю «Фольксваген», под управлением водителя ФИО4, движущийся попутно без изменения направления движения, т.е. пользующейся преимущественным правом движения.
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение ФИО1 о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4 при управлении автомобилем «Фольксваген», не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Постановление и Решения являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления и Решения должностными лицами административного органа не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 16 июня 2023 года, решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов