УИД - <Номер> Дело <Номер>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,
при секретаре Рокшиной А.М.,
с участием: государственного обвинителя Коника Д.Ф.,
подсудимой ФИО1
и ее защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер <Номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес> гражданки Российской Федерации, <характеризующие>, проживающей по адресу: <Адрес>, <характеризующие> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 <Дата> в период времени с 11:15 до 11:42, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <Адрес>, обнаружила банковскую карту № ****<Номер>, оформленную на имя Ф.И.О. в отделении <Банка>, расположенном по адресу: <Адрес> с денежными средствами, находящимися на банковском счете № ****<Номер>, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств.
Реализуя свой преступного умысел, ФИО1, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, в период времени с 11:43 <Дата> по 12:18 <Дата> осуществила покупку товара:
- в магазине «<название>», расположенном по адресу: <Адрес> - <Дата> в 11:43 на сумму <> руб., в 11:43 на сумме <> руб., в 11:44 на сумму <> руб., <Дата> в 12:15 на сумму <> руб., в 12:18 на сумму <> руб.;
- в магазине «<название>», расположенном по адресу: <Адрес> - <Дата> в 11:54 на сумму <> руб. <> коп.;
- в киоске «<название>», расположенном <Адрес>, - <Дата> в 12:04 на сумму <> руб., <Дата> в 12:26 на сумму <> руб., в 12:30 на сумму <> руб.;
- в магазине «<название>», расположенном по адресу: <Адрес> - <Дата> в 12:20 на сумму <> руб., в 12:21 на сумму <> руб., в 12:23 на сумму <> руб., в 12:36 на сумму <> руб.
При этом денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты <Банк>
Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму <> руб.., чем причинила Ф.И.О. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования пояснив, что <Дата> около 11:15 <Адрес>, обнаружила банковскую карту <Банк> черного цвета, снабженную бесконтактной системой оплаты товара. Кому принадлежала данная карта, не знала. Из-за плохого зрения разглядеть фамилию владельца не смогла. Решила приобрести себе посредством указанной карты продукты питания и алкоголь. Первую покупку осуществила в 11:43 в магазине <Адрес> Приобрела бутылку водки стоимостью <> руб. После чего, убедившись в том, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, решила приобрести еще одну бутылку водки по той же стоимости и пакет стоимостью <> руб. Далее пошла в магазин <Адрес>, где в 11:54 приобрела продукты питания на сумму <> руб.. После этого зашла в киоск <Адрес>, где в 12:04 приобрела шаурму за <> руб., и пошла домой. Следующие покупки посредством указанной банковской карты осуществила <Дата> в магазине <Адрес> в 12:20, 12:21 и 12:23. Приобрела две бутылки водки стоимостью <> руб. каждая и пакет стоимостью <> руб. Далее пошла в вышеуказанный киоск <Адрес> где в 12:26 приобрела шаурму стоимостью <> руб., курицу гриль и булку с мясной начинкой общей стоимостью <> руб. После чего вернулась в магазин «<название>», где в 12:36 приобрела пачку сигарет стоимостью <> руб. и пошла домой. На следующий день вновь пошла в вышеуказанный магазин «<название>», где в 12:15 и в 12:18 приобрела продукты питания на сумму <> руб. и две бутылки водки на общую сумму <> руб. Оплату осуществляла той же банковской картой. После этого банковскую карту оставила в магазине на столике и более ею не пользовалась. Решила избавиться от карты, так как накануне к ней заглядывал сосед Ф.И.О. в поисках своей карты. В тот момент поняла, что карта, обнаруженная ею, принадлежала ему. Испугавшись, что он найдет ее, решила последний раз купить на нее товар и оставить ее в магазине (л.д. 94-97, 102-105, 119-122)
Кроме того, указанные выше обстоятельства, согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1, составленным ею собственноручно в присутствии защитника, в котором она сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Ф.И.О. (т. 1, л.д. 92-93).
Более того, в ходе проверки показаний на месте от 17 апреля 2023 г., ФИО1 указала на место, где обнаружила банковскую карту потерпевшего - <Адрес>, а также на места, где осуществила оплату товара посредством указанной карты - <Адрес>; магазин «<Адрес>; магазин «<Адрес> (л.д. 106-114).
Огласив показания потерпевшего, свидетелей, допросив подсудимую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Ф.И.О.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что проживает по адресу: <Адрес> В его пользовании находится кредитная карта <Банк>» № <Номер>, к которой подключена услуга мобильный банк. Все оповещения об операциях, проводимых с указанной картой, приходят на его сотовый телефон. Относительно обстоятельств дела может пояснить следующее. Так, <Дата> в вечернее время ходил в магазин «<название>», расположенный в <Адрес>. Вышеуказанная банковская карта в это время находилась в нагрудном кармане надетой на нем куртки, где также находились пачка сигарет и телефон. Осуществив покупку товара, пошел домой. Когда поднимался по лестнице в свою квартиру, вытаскивал из кармана телефон. В этот момент мог случайно обронить карту. Далее, зайдя в квартиру, решил поставить телефон на зарядку. Однако в виду неисправности гнезда для зарядного устройства телефон плохо заряжался, в связи с чем, выключился. За ненадобностью оставил лежать телефон в выключенном состоянии. При этом не проверял наличие в кармане банковской карты. Телефоном не пользовался примерно до <Дата> Когда включил его, увидел оповещения от банка о списании денежных средств с его банковской карты. Согласно сообщениям, посредством его банковской карты были осуществлены покупки товара: в магазине «<название>» <Дата> в 11:43 на сумму <> руб., в 11:43 на сумму <> руб., в 11:44 на сумму <> руб., <Дата> В 12:15 на суммк руб., в 12:18 на сумму <> руб.; в магазине «<название>» <Дата> в 11:54 на сумму <>.; в магазине «<название>» <Дата> в 12:04 на сумму <> руб., <Дата> в 12:26 на сумму <> руб., в 12:30 на сумму <> руб.; в магазине «<название>» <Дата> в 12:20 на сумму <> руб., в 12:21 на сумму <> руб., в 12:23 на сумму <> руб., в 12:36 на сумму <> руб. Всего на общую сумму <> руб. <>. Указанные покупки он не совершал. Последнюю операцию с картой он совершал <Дата> в <>. Перевел <> руб. на свою дебетовую карту. На следующий день в 09:23 произошло автоматическое списание денежных средств в счет погашения задолженности. Начал искать карту, с этой целью обошел всех соседей. Все они сказали, что его карту не видели. Также обращался в магазин «<название>», просил показать видеозаписи с камер видеонаблюдения, но ему отказали. Тогда пошел в полицию. Как позже выяснилось, все указанные покупки были совершены ФИО1, которая проживала по соседству с ним. Причиненный ущерб для него не является значительным, так как его заработная плата составляет <> тыс. руб. У него имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно вносит по <> руб. Просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты. Добровольно выдал следователю для осмотра сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 65-68, л.д. 69-71).
Свидетели Е. - продавец магазина «<название>», Н. и П. - продавцы магазина «П.», К. - продавец магазина «<название>», показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняли, что женщина по имени Е. в шубе рыжего цвета 22, 24 и <Дата> в обеденное время осуществляла оплату товара в указанных выше магазинах банковской картой черного цвета, которую ранее они у нее никогда не видели. Кому принадлежит карта, им не известно. В дальнейшем <Дата> данную карту женщина оставила в магазине «<название>» (л.д. 78-80, л.д. 81-83, л.д. 84-86, л.д. 87-89).
Свидетель О. - оперуполномоченный <Адрес>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории <Адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты С. причастна ФИО1 После того, как ее местонахождение было установлено, она была доставлена в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 75-76).
Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, из помещения магазина «<название>», расположенного в углу <Адрес>, изъята банковская карта <Банка> черного цвета с <Номер> на имя Ф.И.О. (л.д. 31-38).
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, осмотрены сведения, представленные <Банк>, из которых следует, что на имя С. в отделении <Банк>, расположенном по адресу: <Адрес>, открыта кредитная карта № <Номер>
В ходе осмотра выписки по счету указанной банковской карты обнаружены следующие банковские операции по списанию денежных средств:
- в магазине «<название>» - <Дата> в 11:43 на сумму <> руб., в 11:43 на сумме <> руб., в 11:44 на сумму <> руб., <Дата> в 12:15 на сумму <> руб., в 12:18 на сумму <> руб.;
- в магазине «<название>» - <Дата> в 11:54 на сумму <> руб. <> коп.;
- в киоске «<название>» - <Дата> в 12:04 на сумму <> руб., <Дата> в 12:26 на сумму <> руб., в 12:30 на сумму <> руб.;
- в магазине «<название>» - <Дата> в 12:20 на сумму <> руб., в 12:21 на сумму <> руб., в 12:23 на сумму <> руб., в 12:36 на сумму <> руб. (л.д. 166-173).
Аналогичные сведения зафиксированы в скриншотах к протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого с участием С. осмотрены, смс-сообщения с номера «<>», обнаруженные в принадлежащем последнему, сотовом телефоне марки «<название>» (т. 1, л.д. 23-30).
Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимой.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования.
Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1
С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО1. в период времени с 11:43 <Дата> по 12:18 <Дата>, используя бесконтактную систему оплаты, не требующей ведения пин-кода, которой снабжена банковская карта <Банк> № <Номер>, открытая на имя С. тайно похитила со счета указанной банковской карты № <Номер>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <> руб..
Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Учитывая, что потерпевший С.., являясь держателем банковской карты, имел счет в Банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении ФИО1 оплаты товара с использованием бесконтактной системы, не требующей введения пин-кода, непосредственно списывались с банковского счета потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на что указывает и принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством <характеризующие> у суда не имеется, поскольку ФИО1 <характеризующие>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО1, <характеризующие> принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, ее семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.
Между тем, учитывая поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полом признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, р/с <***>, 03100643000000010700, КБК 18811603121010000140, ФИО1, УИН 18851123010190099193.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства:
- выписку о принадлежности банковского счета № <Номер>, оформленную на имя С.. на 2 л., выписку по банковской карте № <Номер> на имя С. за период с 20 по <Дата> на 5 л. - хранить при уголовном деле;
- банковскую карту <Номер> на имя С. - считать возвращенной законному владельцу С.
- пустую бутылку из-под водки «<название>» объемом 0,5 л. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий Е.И. Кузнецова
Корпия верна. Судья Е.И. Кузнецова