Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3705/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-006636-95
Дело № 2-3705/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Булатовой
при секретаре Р.Р.Шариповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом за умершим и признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив №. При жизни отцу истца Решением Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. под индивидуальный автогараж. Однако в данном Решении допущена ошибка при указании отчества ФИО2, указано «<данные изъяты>» вместо «ФИО1». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был построен гараж, однако не были оформлены земельный участок и сам объект капитального строительства. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако фактически его принял, вступил во владение, производит расходы по содержанию гаража. В этой связи истец просил суд установить факт принадлежности решения Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; установить факт владения и пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный массив № за умершим ФИО2; признать за ним (истцом) право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования, после смерти ФИО2.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2. Наследственное дело не заведено.
При жизни отцу истца Решением Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 24 кв.м. под индивидуальный автогараж.
Обосновывая свои требования истец указал, что в данном Решении Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при указании отчества ФИО2, указано «Гадельшинович» вместо «ФИО1». Просил установить факт принадлежности данного правоустанавливающего документа его отцу.
Указанное обстоятельство подтверждается доводами истца, представленными документами, показаниями свидетелей. В этой связи требование истца в части установления факта принадлежности правоустанавливающего документа отцу истца подлежит удовлетворению.
Как указал истец в <данные изъяты> году ФИО2 был построен гараж, однако не были оформлены земельный участок и сам объект капитального строительства. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако фактически его принял, вступил во владение, производит расходы по содержанию. Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж в порядке наследования.
Из технического паспорта нежилого здания следует, что гараж № б/н, без адреса, расположен в гаражном массиве №.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного в квартале с кадастровым номером 16:45:050107 образован один обособленный контур здания, который подлежит кадастровому учету. Согласно приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № площадь здания, определенная для целей государственного кадастрового учета объекта недвижимости, составляет 23,1 кв.м.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение построенного спорного гаража на земельном участке, выделенном его отцу ФИО2.
Кроме того, земельному участку или гаражу не присвоены кадастровый номер; его адрес, позволяющие индивидуализировать объект недвижимости; сам истец просит суд признать право собственности на гараж, расположенный в гаражном массиве № <адрес> (где находится множество гаражей), не индивидуализируя объект недвижимости, на который он претендует в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
Истец также просил установить факт владения и пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный массив № его умершим отцом – ФИО2.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Следовательно, не могут быть удовлетворены требования об установлении факта владения и пользования имуществом за лицом, не обладающим право- и дееспособностью (за умершим).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО6 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом за умершим и признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности Решения Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство индивидуальных автогаражейМифтаховуНурлыгаянуГаделшиновичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований МифтаховаРамиляНурлыгаяновича отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Булатова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение30.11.2022