Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5888/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов,

Установил:

истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 26.03.2021 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого произошло столкновение между автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, и автомобилем Ссанг Йонг регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль Ссанг Йонг регистрационный знак ТС получил повреждения: заднего бампера, заднего левого молдинга колесной арки, заднего левого подкрылка, рамы, заднего левого датчика ABS, заднего подрамника моста, тяги (левой задней), заднего левого защитного щитка, заднего левого суппорта, газонапорного амортизатора, заднего левого ПН-Баллона, заднего левого приводного вала, заднего левого поворотного кулака, задней левой тяги развесных колес, задних левых колесных дисков, задней левой шины и мелких деталей. Согласно оценки ущерба адрес Страхование» стоимость ущерба составила сумма 09.04.2021 г. в пользу фио была произведена выплата в размере сумма Оставшийся размер невозмещенного ущерба составил сумма 24.08.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию, требования которой не были удовлетворены. Истец просит суд взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на транспортировку автомобиля с места происшествия в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, доверила представление своих законных прав и интересов представителю по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями , о причинах неявки не известил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении ела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2021 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого произошло столкновение между автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, и автомобилем Ссанг Йонг регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ссанг Йонг регистрационный знак ТС получил повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.9.10 ПДД РФ в момент управления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №18810277216900196066 от 26.03.2021 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в данном ДТП никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно оценки ущерба адрес Страхование» (калькуляция №001GS21-016999) стоимость восстановительного ремонта составила сумма

09.04.2021 г. в пользу истца ФИО1 была произведена выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №000613 от 09.04.2021г. Оставшийся размер невозмещенного ущерба составил сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако, выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств за транспортировку автомобиля в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку, имеющийся в материалах гражданского дела заказ-наряд №518862 от 26 марта 2021 года не свидетельствует о том, что истец фактически понесла данные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2023 года.