Дело № 2а-1274/25 УИД 53RS0022-01-2024-014037-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, старшему инспектору по ОП ОДиР ОИК УВМ УМВД России по Новгородской области Марк Р.Г., заместителю начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальнику УМВД России по НО ФИО6 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Само решение истцу не направлено, о нем он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у сотрудников УВМ. Истец просит признать решение незаконным, поскольку оно нарушает его права на личную жизнь, на территории РФ у ФИО1 проживают супруга и ребенок – граждане РФ, имеются прочные социальные связи, постоянные место жительства и работа. В Узбекистане у ФИО1 нет ни жилья ни родственников. Сам истец в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности только один раз, других правонарушений не совершал. Доказательств того, что пребывание ФИО1 на территории РФ создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ административным ответчиком не представлено.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены: должностное лицо, принявшее оспариваемое административным истцом решение – старший инспектор по ОП ОДиР ОИК УВМ УМВД России по Новгородской области Марк Р.Г., должностные лица, согласовавшие решение – заместитель начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, должностное лицо, утвердившее решение - начальник УМВД России по НО ФИО6

В качестве заинтересованного лица привлечена супруга административного истца ФИО7

Административный истец в заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Административные ответчики (за исключением УМВД России по НО) в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в заседание также не явилась, извещалась по адресу регистрации, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на дату принятия оспариваемого решения ответчиком был пропущен процессуальный 2-летний срок исполнения постановления о назначении административного наказания.

Представитель административного ответчика УМВД России по НО административный иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решениями Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и административным выдворением за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Пулково (авиа)».

Решением УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Данная норма закона составлена законодателем как императивное предписание не разрешения въезда иностранному гражданину на территорию РФ в случае неоднократного принятия судом решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, и не предполагает собой возможность последующего диспозитивного подхода органа внутренних дел к решению данного вопроса.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 в установленном порядке были приняты два судебных постановления об административном выдворении, которые в силу прямого предписания п. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ свидетельствуют о не разрешении ему въезда в РФ в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, то Управлением правомерно принято решение о запрете ФИО1 въезда в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что ответчиком при принятии оспариваемого решения был пропущен процессуальный 2-летний срок исполнения постановления о назначении административного наказания, судом отклоняются, поскольку данный срок применяется к исполнению непосредственно судебных актов и актов иных органов по делам об административных правонарушениях. В данном же случае Управлением самостоятельное решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ не принималось, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ лишь констатирует факт запрета въезда ФИО1 в РФ с даты фактического исполнения постановления суда об административном выдворении на основании указания, установленного п. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и административным выдворением за пределы РФ

Соответственно, наличие у административного истца семейных отношений в Российской Федерации в рассматриваемом случае, при имеющихся постановлениях суда о выдворении ФИО1 за пределы РФ, не является юридически значимым обстоятельством применительно к решению вопроса о запрете въезда на территорию РФ, поскольку такой запрет, как указано выше, не может расцениваться как отдельный и самостоятельный вид наказания за совершенное правонарушение, а является императивным следствием примененного судом административного наказания в виде выдворения.

Кроме того, ФИО1 пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о его принятии истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д. 82). В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ подлежат отмене по вступлении настоящего судебного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.