Копия Дело № 2-451/2022

24RS0008-01-2022-000490-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и заемщик П.С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-H-258195291 от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.С.Н. умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 В соответствии с расчетом долга по кредитной карте, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 995,07 рублей, из которых: 12 631,49 рубль - просроченные проценты, 98 613,58 рублей - просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 995,07 рублей, из которых: 12 631,49 рубль - просроченные проценты, 98 613,58 рублей - просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1 ст. 850 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл ФИО2 счет № и выдал кредитную карту Visa Classik с установленным по карте кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В соответствии с п.п. 5.6, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа, указанной в отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность по счету банковской карты № составляет 111995,07 рублей, из которых: 12 631,49 рубль - просроченные проценты, 98 613,58 рублей - просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> ФИО3 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является брат умершего – ответчик ФИО1, наследство состоит из: денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк и квартиры (с кадастровой стоимостью 932 433,72 рубля) расположенной по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО2 на момент смерти, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО2, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику ФИО1, принявшему наследство после смерти брата в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что П.С.Н. принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство ФИО2, задолженности по счету банковской карты № в размере 111995,07 рублей, из которых: 12631,49 рубль - просроченные проценты, 98613,58 рублей - просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.

С учетом указанных положений, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 032 рубля, остальная часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2407,9 рублей подлежит возврату ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 995,07 рублей, из которых: 12 631,49 рубль - просроченные проценты, 98 613,58 рублей - просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032 рубля, а всего 113027 (сто тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина