Дело №2а-2987 / 2022
УИД23RS0003-01-2022-005251-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Айвазян В.К
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения « Санаторий « Анапа» к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий ( бездействие) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу санатория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 394 руб 64 коп.
Заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено должнику требование об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме.
В настоящее время содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены. Бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены права административного истца, поскольку санаторий не может использовать нежилые помещения административно-бытового корпуса.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 и привлечении судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к ответственности в связи с причинением Санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время ответа на жалобу санаторием не получено.
Исполнительное производство к ФИО5 о взыскании задолженности не исполнено.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 2,4, 64, 107, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд:
-признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства к ФИО3 о взыскании задолженности в пользу санатория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и привлечении судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к ответственности в связи с причинением санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований,
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении неисполнения содержащихся в исполнительном листе требований исполнительных производств к ФИО3 о взыскании задолженности в пользу санатория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-обязать начальника Анапского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства к ФИО3 и привлечении судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к ответственности в связи с причинением санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований,
-обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования по исполнительному производству к ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Санатория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, кроме того судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, приложив копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП ( опии в деле), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФГКУ « Санаторий « Анапа» в сумме 76394 руб 64 коп
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП в рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, к операторам связи, ГУ МВД России, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
В соответствии с ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69).
Судом установлено, что по результатам направленных судебным приставом-исполнителем запросов в порядке электронного взаимодействия были получены сведения о наличии у должника ФИО3 расчетных счетов в различных кредитных организациях.
Из представленной копии исполнительного производства следует, что 01.10.2021 года были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одном расчетном счете в ООО «ХКФ Банк», на 1 счете в ПАО «МТС-Банк», на 1 счете в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одном расчетном счете в АО «ТИНЬКОФФ-БАНК
Кроме того из копии исполнительного производства и сводки нему также следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке информационного взаимодействия была получена информация о наличии у должника транспортного средства № года выпуска, госномер № в связи с чем было вынесено постановление о запрете должнику ФИО3 совершать действия по распоряжению им и по регистрации перехода прав на него.
Также по результатам установления имущественного положения должника было выявлено наличие у должника зарегистрированного права собственности на объект недвижимости:
– земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>И,
- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- здание площадью 76,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>И.
В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (2-х земельных участков и одного здания) был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также на совершение действий по регистрации обременений, ограничений в отношении указанного недвижимого имущества.
Однако несмотря на установление наличия у должника имущества – транспортного средства и земельных участков, а также здания, мер к обращению на него взыскания либо доказательств отнесения данного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.
Кроме того судом установлено, что должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительств а по адресу: <адрес>
Однако исполнительные действия в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем до настоящего времени совершаются по иному адресу, по которому должник длительное время не проживает (<адрес>).
По смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел,
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в 2022 году не принято надлежащих мер по установлению нового места жительства и регистрации должника, в том числе не сделаны соответствующие запросы в Отдел ФМС ОМВД России по г. Анапа, в распоряжении которого имеется информация о регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нарушает баланс прав и законных интересов должника, длительное время не имеющего возможности получения от должника присужденного имущества (денежных средств).
Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10-ти дней со дня ее поступления.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом в материалы дела представлена копия жалобы ФГКУ Санаторий «Анапа» на имя начальника Анапского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая согласно проставленному на ней штампу входящей корреспонденции Анапского ГОСП поступила в Анапский ГОСП 12.07.2022 (вх №113659/22 от 12.07.2022)
Согласно представленного в материалы дела постановления начальника Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, последняя была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную жалобу был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком простой корреспонденции, заверенным печатью Почты России.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Учитывая, что 16,17 и 23,ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в пределах 10-ти дневного срока, исчисляемого рабочими днями.
Таким образом оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в данной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения « Санаторий « Анапа» (ИНН <***>) к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН №) о признании незаконным действий ( бездействие) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части не принятия надлежащих мер, предусмотренных ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к обращению взыскания на выявленное у должника ФИО3 имущество (транспортное средство, земельные участки, здание).
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий: Грошкова В.В.
Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года.