Дело № 2-4441/2025
64RS0046-01-2025-006145-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи нанимателя ФИО4 (дочь). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 договора внесены изменения, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась дочь ФИО5 Истец решил реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, обратившись в администрацию Ленинского района г.Саратова с соответствующим заявлением. От Администрации Ленинского района г.Саратова получен ответ, что соответствующая услуга не может быть оказана, поскольку ФИО3 не предоставлена справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО5
Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявили. От ответчиков поступил отзыв на иск, в котором они возражали против удовлетворения иска, указывая, что в нарушение п.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 не представил справку о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не было использовано право на приватизацию жилья. ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, задолженность за наем отсутствует.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что до 1997 года ФИО3 являлась гражданкой Республики Таджикистан, въехала на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по август 1998 года она проживала в <адрес>, в сентябре 1998 года приехала в <адрес> и трудоустроилась в МУП ЖКХ № рабочей по благоустройству, в мае 2000 года переведена на должность дворника, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период работы в МУП ЖКХ № ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С момента въезда на территорию РФ до даты регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 в приватизации жилого помещения на территории РФ не участвовала.
С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Из справки ГП «Истифодабарии манзил» правого берега <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 проживала по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно трудовой книжке и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу МУП ЖКХ администрации <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МУП ЖЖКХ №<адрес>.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес> ФИО3, работавшей в МУП ЖКХ-3, последней предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно сведениям МВД РФ, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «город Саратов» и ФИО3 заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО3 (нанимателю) на состав семьи из двух человек: она и её дочь ФИО2 ФИО11 предоставляется в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 договора внесены изменения, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась дочь ФИО5 ФИО12 (вместо ФИО4).
Согласно справке ООО «Квартал Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек – квартиросъемщик ФИО3
Из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, дает согласие на приватизацию жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказывается, с условиями отказа ознакомлена.
Реализуя свое право на однократную бесплатную передачу в собственность жилого помещения, ФИО3 обратилась в Администрацию Ленинского района г.Саратова соответствующим заявлением.
Администрация Ленинского района г.Саратова отказала ФИО3 в предоставлении государственной услуги приватизации, поскольку в представленных на рассмотрение документах отсутствует документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование им ранее права на участие в приватизации жилого помещения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений" послужило непредставление ФИО3 справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что ранее право на приватизацию использовано не было.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Несоблюдение заявителем указанных выше требований при обращении к уполномоченному органу с заявлением о приватизации жилого помещения при разрешении спора в судебном порядке не препятствует установлению оснований для передачи гражданам в собственность жилого помещения при соблюдении установленных законом условий.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из письма Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовала право бесплатной приватизации на территории <адрес>, сведения о регистрации ФИО3 на территории <адрес> отсутствуют.
Согласно справке ОГБУ «<адрес> центр инвентаризации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности, о наличии/отсутствии запрещений и арестов и об использовании права приватизации ФИО3 отсутствуют.
По запросу суда Управление земельно-имущественных отношений администрации Томского района сообщило, что сведениями о регистрации ФИО3 по месту жительства/пребывания не располагает, какая-либо информация об участии последней в приватизации в администрации Томского района отсутствует.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений об участии ФИО3 в приватизации жилых помещений.
Учитывая, что ФИО3 на законных основаниях вселена в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и незаконным не признан, в приватизации жилищного фонда истец участия не принимала, а занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, суд пришел к выводу о признании за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО14 к Администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заочное решение является основанием для государственной регистрации возникновения права в отношении объекта недвижимости и внесения соответствующих сведений и записей в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева