Дело №2-355/2025
64RS0002-01-2025-000395-68
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,
с участием представителя истца ФИО5 адвоката Жильцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО22 ФИО8, ФИО22 ФИО10, ФИО22 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков соразмерно долям каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности ущерб, причиненный заливом в размере 175810,64 руб., расходы, связанные с производством досудебного исследования, в размере 7000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых услуг в размере 273,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в результате срыва шланга на стиральной машине в <адрес> по указанному выше адресу. Соответчики являются участниками долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/4, ФИО3 – 1/2). В результате залития произошло намокание потолка, потолочного покрытия, отделки стен, напольного покрытия в нежилом помещении, принадлежащем истцу. В соответствии с досудебным исследованием ущерб от залива составил 175810,64 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО7 иск поддержала с учетом уточнений.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 6 июня 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих, в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 62.
Актом комиссии с участием главного инженера, мастера ООО «Аткарская УК», слесаря 1 апреля 2025 года установлен факт залива указанного нежилого помещения в результате срыва шланга на стиральной машине в <адрес> по адресу: <адрес>. В результате залития произошло намокание потолка, потолочного покрытия, отделки стен, напольного покрытия в нежилом помещении, принадлежащем истцу.
Квартира 64, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля).
По инициативе истца ФИО1 экспертом ФИО6 подготовлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий, поврежденных в результате залива помещения № <адрес> на дату производства экспертизы составляет 175810,64 руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в экспертном исследовании, составленном экспертом ФИО6, суд не усматривает.
Данное экспертное исследование сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела письменные документы, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, экспертным исследованием, установив, что затопление в спорном помещении произошло в результате срыва шланга на стиральной машине в квартире ответчиков, содержание которой находилось в зоне ответственности собственников, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения затопления в нежилом помещении истца, а также недоказанность ответчиками наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, которые освобождали бы их от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков соразмерно долям каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности ущерб, причиненный заливом в размере 175810,64 руб., а именно: о взыскании в пользу истца денежных средств с ФИО3 в размере 87905,32 руб., с ФИО2 – 43952,66 руб., с ФИО4 – 43952,66 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом понесены следующие расходы по оплате расходов эксперту ФИО6 за проведение досудебного исследования 7000 руб., почтовые расходы в сумме 273,60 руб., что подтверждается квитанциями, а также расходы на представителя в размере 25000 руб.
Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования, почтовых расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с адвокатом ФИО7 договор-соглашение № на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат ФИО7 взяла на себя обязанность по подготовке иска, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом. Стоимость услуг составляет 25000 руб.
Из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат ФИО7 участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела в одном судебном заседании.
Также из материалов гражданского дела следует, что представитель ФИО1 ФИО7 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении иска.
Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО7 на основании доверенности.
ФИО1 понесены расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда (количество проведенных по делу судебных заседаний), сложность дела, процессуальный результат, фактический объём оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, заявления об уточнении иска, из содержания которых не следует, что их составление являлось трудоемким, а также участие представителя ответчика в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. нельзя признать разумными.
Сопоставляя стоимость выполненных адвокатом ФИО7 услуг со стоимостью аналогичных услуг в <адрес>, суд исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 8500 руб., из которых: 4000 руб. – за участие в судебном заседании в суде первой инстанции; составление искового заявления, подготовка искового материала – 4000 руб.; составление заявления об уточнении исковых требований – 500 руб.
Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6274 руб.
Таким образом, ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в размере 22047,60 руб. (8500 + 7000 + 273,60 + 6274).
В данной связи, в пользу ФИО1 подлежат взысканию также судебные расходы соразмерно долям каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности, а именно с ФИО3 11023,80 руб., с ФИО2 – 5511,90 руб., с ФИО4 – 5511,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО22 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО22 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО22 ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22 ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 43952,66 руб., судебные расходы в размере 5511,90 руб., а всего 49464,56 руб.
Взыскать с ФИО22 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 43952,66 руб., судебные расходы в размере 5511,90 руб., а всего 49464,56 руб.
Взыскать с ФИО22 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 87905,32 руб., судебные расходы в размере 11023,80 руб., а всего 98929,12 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Матёрная