Дело № 2а-2387/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-003405-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2387/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в производстве Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 11.12.2023 года в отношении ФИО4, <дата> рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.06.2023 года по делу №2-9040/2022.

Согласно информации официального сайта ФССП исполнительное производство № от 11.12.2023 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес административного истца не поступили.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИП ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в административном исковом заявлении.

Судом при подготовке дела к разбирательству на основании ст. 43 КАС РФ произведена замену ненадлежащего административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 надлежащим – на начальника отдела ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание административные ответчики начальник Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При этом от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ИП ФИО1; административный ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представила.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что исполнительное производство № от 11.12.2023 года в отношении ФИО4, <дата> рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.06.2023 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу №2-9040/2022, окончено 09.06.2025 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 (ШПИ 14240012661056). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленные в адрес ИП ФИО1 документы получены адресатом 06.10.2025 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли. Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника ЭГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом в службу судебных приставов не подавалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова