Дело № 12-260/2023 мировой судья Зуземиль В.Б.

УИД 74MS0051-01-2023-001443-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 августа 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года (в полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Айго», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, что действия сотрудников ДПС являются незаконными, равно как и привлечение его к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Айго», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: видеозаписью; протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана, что освидетельствование ФИО1 проведено при использовании Алкотектора Юпитер К, заводской №, дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования составил 0,00 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, что указано в соответствующей графе акта, в которой ФИО1 собственноручно написал слово «согласен», копия акта была получена ФИО1; распечаткой данных алкотектора Юпитер; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения ФИО1 – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, что собственноручно указал в протоколе; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенное прибором Lion Alcometer SD-400, заводской №D оказалось отрицательное 0 мг/л, повторное исследование не проводилось, также у ФИО1 была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (обнаружено морфин, кодеин, меторфин) установлено состояние опьянения; справкой, в которой отражено, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено после результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, результатами предварительных химико-токссикологических исследований, иными материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено морфин, кодеин, метадон, меторфин, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, замечаний указанный протокол не содержит.

Собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам обоснованности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья