Дело № 2-170/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000041-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 149 526,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5485,79 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2023г ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту со счетом № с лимитом в размере 150 000,00 руб. во исполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 31.01.2024г. по 20.11.2024г. сформировалась задолженность в размере 149 526,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 526,37руб.

ПАО Сбербанк расценивает задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. как неосновательное обогащение ФИО2 и на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

26.09.2023г ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту со счетом № с лимитом в размере 150 000,00 руб., во исполнение обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность в размере 149 526,37 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1)о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Сбербанк", поэтому, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 526,37 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5485,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 149526,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,79 руб., а всего – 155 012 (сто пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года