УИД 61RS0047-01-2023-000548-80
Дело № 2-574/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года
Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни
в составе судьи: Дыбаль Н.О.,
при секретаре: Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.10.2022 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Mazda СХ-5 г\н №, под управлением ФИО1 и ГАЗ 3302 г\н №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Mazda СХ-5 г\н № на момент ДТП был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного ДТП.
САО «ВCК» признало событие страховым случаем и 23.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 190 906, 28 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 190 906, 28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018, 13 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил наличие его вины в данном ДТП, размер ущерба не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 31.10.2022 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Mazda СХ-5 г\н №, под управлением ФИО1 и ГАЗ 3302 г\н №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2022 года,
Транспортное средство Mazda СХ-5 г\н № на момент ДТП был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного ДТП.
Из материалов дела следует, что САО «ВCК» признало событие страховым случаем и 23.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 190 906, 28 рублей. При этом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Таким образом, суд полагает, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 190 906, 28 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,13 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>/ КПП 997950001) с ФИО2 (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 190906 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018 рублей 13 копеек, а всего 195924 ( сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п. Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 26.06.2023 г.
Судья: Н.О. Дыбаль