2а-8577/2023

56RS0018-01-2023-009672-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление получено ею 24.10.2023 года.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, поскольку противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга - ФИО2 от 17.10.2023 года об окончании исполнительного производства № ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СНТ "Бургаз" в суде не присутствовал, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 26.01.2023 года на основании исполнительного листа № ... от 19.01.2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга об обязании СНТ «Бургаз» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления: Устав товарищества с внесенными в него изменениями; бухгалтерскую отчетность товарищества (выписки из всех расчетных счетов СНТ «Бургаз», открытых, закрытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2019г. по 01.09.2022г. (движении денежных средств (приход, расход)), приходно-расходных смет товарищества, отчеты об исполнении таких смет (подтверждение оплаты счетов, подтверждение оплаты договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами за период с 01.01.2019г. по 01.09.2022г.); отчеты о фактических затратах 2019-2021гг. (документы, подтверждающие расход денежных средств: чеки, платежные поручения, расходные ордера и другие документы, подтверждающие расход денежных средств); акты сверки с ЭнергосбытПлюс по договору №... от 01.06.2007г. с 01.01.2019г. по 01.09.2022г.; отчет о принятых денежных средствах наличным и безналичным путем (движение денежных средств за период 2019-2021гг.; с 01.01.2022 по 01.09.2022г.); заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 01.10.2020г. по 01.09.2022г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2022-2023гг.; смету приходно-расходную товарищества на 2022-2023гг.; трудовые договоры, заключенные с товариществом, для осуществления расчетов по снабжению электрической энергией; осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, благоустройством земельных участков общего назначения, охраной территории и дополнительные соглашения к ним; реестр членов товарищества на 14.09.2022г.; протоколы общих очередных, внеочередных собраний членов и участников СНТ «Бургаз», проведенных в очной, очно-заочной, заочной формах с 30.05.2021г. по 14.09.2022г.; протоколы заседаний правления СНТ «Бургаз», проведенных с 30.05.2021г. по 14.09.2022г.; бюллетени, проголосовавших членов на общих собраниях с 04.06.2022г. по 01.07.2022г.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч.8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Закона об исполнительном производстве, 17.10.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

В обоснование доводов, административный истец указывает, что количество членов СНТ указанных в представленном должником во исполнение решения суда реестре по состоянию на 02.07.2022 года не соответствует числу находящихся на территории СНТ «Бургаз» земельных участков. Вместе с тем, по смыслу Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членство в СНТ является добровольным, а следовательно зависит от волеизъявления владельцев данных участков при их наличии. То обстоятельство, что представленный должником реестр не соответствует требованиям положений закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так же не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку решение суда не возлагает на должника обязанность по приведению его в соответствии, а лишь указывает на необходимость его предоставления взыскателю – ФИО1 для ознакомления.

Кроме того, исходя из содержания решения суда таковое принято при фактическом признании со стороны ответчика требований, указавшего на наличие заявленных истцом документов без конкретизации их объема и содержания. Принятие судом решения об обязании к предоставлению документов обусловлено неисполнением со стороны ответчика установленной законом обязанности по предоставлению ответов на обращения ФИО1

Так, в частности решение суда не содержит указания на какие либо документы (трудовые договоры, заключенные с товариществом, для осуществления расчетов по снабжению электрической энергией; осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, благоустройством земельных участков общего назначения, охраной территории и дополнительные соглашения к ним) имеющие конкретные реквизиты. Таким образом, предоставление фактически имеющихся в наличии у должника документов, обосновано признано судебным приставом надлежащим исполнением решения суда. В данном случае, равным образом судом не исследовалось обстоятельство наличия каких либо конкретных сложившихся гражданско-правовых и трудовых правоотношений и на ответчика СНТ «Бургаз» обязанность по их документальному оформлению судом не возлагалась. Не исполнение предусмотренных законом обязанностей со стороны должника по совершению указанных действий так же не может расцениваться как неисполнение судебного акта и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 года соответствует закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах её полномочий и не нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №... от 17.10.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение по делу составлено 18 января 2024 года

Судья: подпись О.К.Месяц