Решение по делу № 2А-5420/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным бездействия по своевременному направлению обращений в соответствующий государственный орган, о признании незаконными действий по направлению обращения в орган, не уполномоченный на рассмотрение поставленного в обращении вопроса, по внесению ложных сведений в журнал регистрации обращений.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тихоновой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Прокуратуры Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5420/2022 по административному иску ФИО1 к заместителю Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия по своевременному направлению обращений в соответствующий государственный орган, о признании незаконными действий по направлению обращения в орган, не уполномоченный на рассмотрение поставленного в обращении вопроса, по внесению ложных сведений в журнал регистрации обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, в его обоснование указав, что в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил несколько заявлений. Заявление от ** содержало сведения о нарушении его права на обращение в государственные органы и суд, поскольку с ** по ** никто из сотрудников исправительного учреждения не принимал его обращения, а также не оказывалась медицинская помощь. Заявление от ** содержало сведения о нарушении права на обращение в государственные органы и суд, поскольку на утренней поверке отсутствовал начальник отряда и его обращения под расписку никто не принял, а также о внесении ложных сведений в журнал личного приема осужденных. Оба заявления были законвертованы в один конверт, который был передан лично сотруднику спецучета ФИО4 под расписку. Конверт был направлен заказным письмом, о чем ему вручили квитанцию Почты России. Кроме того, ** в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено заявление, в котором указал на не предоставление администрацией сведений о направлении его обращений в ООН. ** было подано заявление о нарушении его права на обращение в органы судейского сообщества, выраженное в несвоевременном направлении заявления в Квалификационную коллегию судей Иркутской области и несвоевременном вручении ответа, который поступил на почтовое отделение г.Ангарска ** и ему вручен только **. Заявления от ** и от ** были направлены в открытом виде. ** администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ему были вручены четыре уведомления за подписью заместителя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, которые поступили в исправительное учреждение **.Уведомление от ** №ж-2021 является уведомлением о переадресации его заявления от ** в ГУФСИН России по Иркутской области, второе уведомление от ** №ж-2021 является уведомлением о переадресации его заявления от ** в ГУФСИН России по Иркутской области, уведомление от ** является уведомлением о переадресации его заявления от ** в ГУФСИН России по Иркутской области, уведомление от ** является уведомлением о переадресации его заявления от ** в ГУФСИН России по Иркутской области. Ответчиком при рассмотрении его обращений грубо нарушены требования Федерального закона №59-ФЗ. Заявления от ** и от **, направленные в одном конверте, не могли поступить в Ангарскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в июле месяце. Заявления от **, от **, от ** находились у ответчика более 31 дня и 20 дней соответственно, тогда как должны были быть направлены для рассмотрения в компетентный орган в течение 7 дней. Заявление от ** содержало требования о проведении проверки в отношении почтового отделения, их операторов и ФКУ ИК-7 ГУФСИН России, поскольку именно почтовое отделение обязано уведомить исправительное учреждение о поступлении заказного письма. Заказное письмо из ККС Иркутской области поступило на почту **, а ему было вручено только **. ГУФСИН России по Иркутской области не уполномочены проводить проверки в отношении почтового отделения, следовательно, обращение от ** было направлено лицу, не уполномоченному на его рассмотрение в указанной части и соответственно не рассмотрено до настоящего времени в полном объеме. Уточнив требования административного искового заявления в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 по своевременному направлению обращений от **, от **, от **, от ** в соответствующий государственный орган для рассмотрения, признать незаконными действия заместителя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 по направлению обращения от ** в орган, не уполномоченный на проведение проверки в отношении почтового отделения, по внесению ложных сведений в журнал регистрации обращений.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Ангарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в дополнениях к иску. Дополнительно пояснил, что его обращения от ** и от ** поступили в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в июне 2022 и должны были быть направлены в компетентный орган в течение 7 дней. Вместе с тем, его обращения были направлены в ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения по существу спустя 30 дней. И то, что обращения от ** и от **, адресованные Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, получил работник Прокуратуры г.Ангарска не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку наверняка сотрудник Прокуратуры передал корреспонденцию в этот же день. В заявлении от ** он просил провести проверку и установить виновных лиц в несвоевременном получении заказной корреспонденции из ККС Иркутской области, поступившей на почтовое отделение **. Не смотря на то, что ГУФСИН России по Иркутской области не уполномочен проверять почтовое отделение, заместитель Ангарского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 незаконно направил его обращение от ** в ГУФСИН России по Иркутской области. В результате незаконных действий ответчика его обращение в указанной части не было проверено и рассмотрено.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ порядком. С целью проверки изложенных в обращениях обстоятельств в течение 7 дней после их регистрации они были направлены для рассмотрения компетентным органам ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Все поступающие в Прокуратуру обращения регистрируются только в электронной картотеке, в иных журналах не регистрируются. Все обращения ФИО1 были зарегистрированы в день их поступления. В обращении от ** отсутствовало требование о проверке отделения почты, в данном обращении ФИО1 просил установить лиц, виновных в позднем получении заказной корреспонденции. Поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи, данное обращение было направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Иркутской области. Между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и Почтой России договор не заключен в 2022 году. Вместе с тем, приказом начальника исправительного учреждения на сотрудников учреждения возложена обязанность ежедневно получать и доставлять в отделение почты корреспонденцию. В связи с указанными обстоятельствами основания для проверки почтового отделения отсутствовали, обращение было направлено для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Иркутской области.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Кирренского районного суда Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области прибыл для отбывания наказания **.

Из материалов дела также установлено, что ** в Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрированы два обращения ФИО1 от ** и от **. В обращении от ** ФИО1 указал на то, что с 23 по ** у него сотрудники исправительного учреждения отказывались принять у него обращения под расписку. Кроме того, ** он попросил вызвать врача в связи с болями в области шеи. Однако врача в его камеру не вызвали и только ** его вызвал на прием врач. Просил провести проверку и установить виновных лиц по всем указанным в заявлении нарушениям.

В заявлении от ** ФИО1 указал, что в период с 28 по ** подготовил обращения в судебные органы, ** во время утренней поверки стал вручать данные обращения начальнику отряда и просить расписки о их получении. Обращения принимать отказались. ** написал обращение в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, датировал его ** и вновь ** пытался отдать обращения сотруднику исправительного учреждения под расписку. Обращения не приняли. При ознакомлении с журналом учета личного приема осужденного установил внесение в него ложных сведений о его явках на личный прием. Просил провести проверку по всем фактам нарушений администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, привлечь виновных лиц к ответственности.

Кроме того, ** в Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано обращение ФИО1 от **, в котором ФИО1 указал на то, что ** и ** им направлены обращения в комитет по правам человека в ООН, о получении обращений ему выданы администрацией исправительного учреждения расписки. Вместе с тем, чеки об отправки данных обращений не вручены.

** в Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано обращение ФИО1 от **, в котором ФИО1 указал на то, что ** под расписку передал сотруднику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области письмо, адресованное Квалификационной коллегии судей Иркутской области (далее ККС Иркутской области), которое поступило в адрес ККС Иркутской области только **. Ответ ККС Иркутской области поступил в почтовое отделение г.Ангарска **, ** ответ поступил в канцелярию исправительного учреждения, ему вручили ответ **. С момента подачи им обращения ** до момента получения ответа прошел 41 день. Просил провести проверку изложенных обстоятельств, при проведении проверки по факту длительного поступления заявления в ККС Иркутской области проверить реестр исходящей корреспонденции ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, опросить оператора связи, привлечь к ответственности виновных лиц в длительном поступлении заявления в ККС Иркутской области. При проведении проверки по факту длительного поступления ответа ККС Иркутской области установить лицо, виновное за несвоевременное получение заказного письма из отделения Почты России в г.Ангарске. Виновных лиц привлечь к ответственности. В случае необходимости направить копию заявления в Прокуратуру г.Ангарска для проверки отделения Почты России.

** обращение ФИО1 от ** направлено в ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для рассмотрения в пределах компетенции по вопросам отправления корреспонденции и ненадлежащего оказания медицинской помощи; ** обращение ФИО1 от ** направлено в ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения в пределах компетенции по вопросам отправления корреспонденции и проведения личного приема осужденных; ** обращение ФИО1 от ** направлено в адрес ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения в пределах компетенции по вопросам не предоставления чеков, подтверждающих отправку писем; ** обращение ФИО1 от ** направлено в ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения в пределах компетенции по вопросам отправления и получения корреспонденции сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области. Одновременно в адрес ФИО1 направлены уведомления о направлении его обращений для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.2, п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

При этом статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В целях реализации в органах прокуратуры указанного федерального закона Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушении их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу п.3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применять по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае не принятия мер прокурорского реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Анализ названных правовых норм, а также установленные судом фактические обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что обращения ФИО1 о нарушении его прав при отбывании наказания в исправительном учреждении правомерно и в установленные сроки направлены в ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для рассмотрения в соответствии с их компетенцией.

При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о неправомерном направлении в ГУФСИН России по Иркутской области его обращения от ** в части требований о проведении проверки в отношении Почты России с целью установления виновных лиц в длительном неполучении корреспонденции. Выводы суда основаны на следующем.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В силу п.32 названных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Из материалов дела судом установлено, что договор между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и Почтой России о порядке доставки почтовых отправлений в 2022 году не заключался. Вместе с тем, приказом начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области № от ** на должностное лицо ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 возложена обязанность по отправке и получению корреспонденции, бандеролей, посылок и других отправлений ежедневно.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что не усмотрев оснований для проведения проверки почтового отделения, заместителем Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 обращение ФИО1 от ** о нарушении его права на своевременное получение корреспонденции из ККС Иркутской области правомерно направлено в адрес ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие заместителя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 по своевременному направлению его обращений для рассмотрения в пределах компетенции в ГУФСИН России по Иркутской области.

Разрешая требования административного истца в указанной части и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд руководствуется в том числе статьями 218,227 КАС РФ, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.п.3.1, 3.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В целях дальнейшего совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1. Инструкции в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации" (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК "Надзор". АИК "Надзор" - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

Основной единицей хранения информации в АИК "Надзор" является регистрационная карточка (РК) документа. Она содержит заранее определенный и неизменный набор основных реквизитов документа, а также дополнительные реквизиты, состав которых может изменяться (п.2.1.4 Инструкции).

Прием, доставка и передача документов осуществляются работниками делопроизводственных служб. Документы передаются на рассмотрение и исполнение в день поступления. Срочные документы доставляются незамедлительно (п. 2.2.1).

Заявления, жалобы и иные обращения, поступающие от граждан, организаций, предприятий и учреждений, дела, надзорные и наблюдательные производства, другие документы передаются на рассмотрение и исполнение только через службу делопроизводства с обязательной отметкой в регистрационных формах бумажных или электронных носителей. При традиционной (бумажной) регистрации работниками службы делопроизводства передача документов из одного подразделения в другое осуществляется в обязательном порядке через эту службу (п.2.2.2 Инструкции).

При регистрации входящих, исходящих и внутренних документов в АИК "Надзор" на документе распечатывается стандартный штамп из системы с уникальным номером (п.2.2.3).

В силу п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из материалов дела установлено, что обращения ФИО1 от ** и от **, адресованные Ангарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, были переданы сотруднику исправительного учреждения ** и **, соответственно, что подтверждается расписками (л.д.72-73). Данные обращения были переданы сотруднику исправительного учреждения в открытом виде и направлены в адрес Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях простой почтой ** и ** соответственно, что подтверждается журналом учета письменных предложений, заявлений и жалоб осужденных, разносной книгой на отправленную документацию (л.д.75-82). Об отправке указанных обращений ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись на копиях сопроводительных писем о направлении обращений (л.д.83-84).

В Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 от ** поступило **, обращение от ** поступило **, что подтверждается регистрационным штампом и регистрационной карточкой из АИК "Надзор".

Закрытый конверт с заявлениями от ** и от **, адресованными в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, принят от ФИО1 ** (л.д.49), направлен заказной корреспонденцией **, о чем административному истцу выдан кассовый чек (л.д.49).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции данный конверт прибыл в место вручения **, вручен адресату **.

Названные выше заявления ФИО1 зарегистрированы в Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **, что подтверждается регистрационным штампом и регистрационной карточкой из АИК "Надзор".

Обращение ФИО1 от **, зарегистрированное в Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **, направлено в ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для рассмотрения по существу **; обращение от **, зарегистрированное в Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **, направлено в ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения по существу **; обращения ФИО1 от ** и от ** направлены в ГУФСИН России по Иркутской области для рассмотрения по существу ** и ** соответственно.

Совокупность установленных фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что обращения ФИО1 о нарушении его прав при отбывании наказания в исправительном учреждении направлены в ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для рассмотрения в соответствии с их компетенцией в установленные законом сроки, а именно в течение 7 дней со дня их регистрации.

Суд признает недостоверными доводы административного истца о том, что закрытый конверт с обращениями от ** и от ** был получен административным ответчиком **, поскольку из материалов дела установлено, что ** заказная корреспонденция № в отделении почтовой связи выдана ФИО6, который на основании доверенности уполномочен на получение корреспонденции, адресованной Прокуратуре г.Ангарска. Доверенность на получение корреспонденции, адресованной Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО6 не выдавалась (л.д.100-101, 119).

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что обращения ФИО1 поступили в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в даты, указанные административным истцом, и направлены в ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для рассмотрения по существу с нарушением установленного законом 7-дневного срока, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия по своевременному направлению обращений от **, от **, от **, от ** в соответствующий государственный орган для рассмотрения, о признании незаконными действий по направлению обращения от ** в орган, не уполномоченный на проведение проверки в отношении почтового отделения, по внесению ложных сведений в журнал регистрации обращений.

Взыскать с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.