Приговор по делу № 1-140/2023 от 31.07.2023.

66RS0059-01-2023-000620-73

№1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретарях судебного заседания Урвановой Л.А.,Талькиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Туринского района Шарова А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

представителя потерпевшей ФИО11,

защитника - адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, фактического состоящего в брачных отношениях с ФИО3 №1, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нанес побои ФИО3 №1, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, буду лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:55 час. до 21:05 час. ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое до настоящего времени им не отбыто, зная об этом, находясь в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО3 №1, нанес ей не менее трех ударов в область лица. От каждого из полученных ударов потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями он причинил последней <данные изъяты> – телесное повреждение, в соответствии с п.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Суду пояснил, что его в ДД.ММ.ГГГГ году привлекали к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ. До настоящего времени данное наказание им полностью не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время из-за того, что не мог найти свой сотовый телефон между ним и его сожительницей ФИО3 №1 произошел словесный конфликт. Что происходило дальше он не помнит, но со слов ФИО3 №1 знает, что он за ноги притащил ее из детской комнаты в коридор указанного дома, где нанес несколько ударов кулаком в область лица. О содеянном сожалеет.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО2 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что она одной семьей проживает с ФИО2 без регистрации брака по адресу: <адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртное. В вечернее время она легла отдыхать на кровать в детской комнате. В это время ФИО2 потерял свой сотовый телефон и начал из-за этого высказывать ей претензии. После чего, схватил ее за ноги и вытащил в коридор. От данных действий она боли не испытала. Далее ФИО2, стоя над ней, нанес три удара в область лица кулаком. От полученных ударов она испытала физическую боль. Позже в дом пришел ее сын ФИО13 и дочь ФИО14. Сын вывел ФИО2 на улицу, а дочь начала ее успокаивать. На следующий день у нее в районе левого глаза появился кровоподтек. О случившемся она сообщила участковому. Через некоторое время подсудимый извинился перед ней. Она приняла данные извинения.

Показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.185-188), данными последним в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице рядом со своим домом по адресу: <адрес>, где проживает со своей сестрой ФИО7, отцом ФИО2, матерью ФИО3 №1 При этом, в указанный день ФИО2 употреблял спиртное. Примерно через час после того, как он ушел из дома, к нему прибежала сестра и сообщила, что родители ругаются. Они пошли домой, поскольку опасались, что ФИО2 может побить ФИО3 №1 Зайдя в дом увидели, что на полу в прихожей лежит мама и плачет. Отца рядом не было. Они подняли мать с пола. Он заметил, что у нее опухшее лицо, в связи с чем, понял, что отец ее ударил. Позже он увидел, что у нее в <данные изъяты>. ФИО2 он нашел в детской комнате и вывел его на улицу, чтобы он протрезвел и дальше не совершал противоправных действий в отношении матери. ФИО3 №1 сказала ему, что отец заставлял ее искать его телефон. Она отказалась это делать. Тогда он стащил ее с кровати, дотащил до прихожей, где ударил кулаком по лицу.

Показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.179-182), данными последней в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. Её брат ФИО13 ушел на улицу, а родители ФИО3 №1 и ФИО2 также были дома. Около 21:00 час. родители стали ругаться, поскольку отец не мог найти свой телефон. Она сразу, зная характер отца, решила, что он может ударить мать, поэтому побежала на улицу за своим старшим братом. Найдя ФИО13, они вернулись домой и увидели, что мама сидит в прихожей на полу и плачет. Отца рядом не было. У матери крови не было, однако на следующий день возле <данные изъяты> у нее появился синяк. Мама сказала, что папа ударил ее по лицу.

Кроме указанных показаний, вина ФИО2 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в котором ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности сожителя ФИО2, нанесшего ей побои ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.21-26), объектом осмотра в котором являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 №1 указал на кровать, расположенную прямо от входа в детскую комнату, как на место, откуда ФИО2 стащил ее за ноги. Также она указал на место в коридоре прямо у выхода из дома, как на место, где ФИО2 причинил ей телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), согласно которой у ФИО3 №1 установлен <данные изъяты>. Причинен в результате, как минимум, однократного ударного воздействия тупым предметом в срок около 4-6 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы и согласно п.9 приказа ФИО4 от 24.04.2008 года №194н (ред. от 18.01.2012 года) указанное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов;

- справкой Туринского РОСП ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), согласно которой наказание по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто.

Психическое состояние подсудимого исследовалось судом. Согласно справки ГАУЗ СО « Туринская ЦРБ им.О.Д. Зубова» последний на учете врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 121,122). В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде ФИО2 вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения, изложил версию произошедшего.

В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшее его поведение дают суду основания сделать вывод о том, что в момент нанесения побоев потерпевшей подсудимый ФИО2 не находился в аффективном состоянии.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания за данное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту проживания характеризуется отрицательно, отмечены факты злоупотребления спиртным в быту, частые конфликты в семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 №1 Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей у ФИО2

Наряду с этим, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления объяснения данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данные обстоятельства были известны сотрудникам правоохранительных органов из объяснений потерпевшей. Никаких новых обстоятельств о произошедшем, он в них не сообщил.

Несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения. Нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенного преступления, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказание поставит в тяжелое материальное положение членов семьи последнего, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера указанного наказания.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8970 руб. (л.д. 160,208). ФИО2 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 8970 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин