Дело № 2-911/2023

24RS0042-01-2022-000314-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 18 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца, под 34,36% годовых. ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства. 23.10.2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности. За период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В период с 26.10.2020 года по 23.06.2022 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца, тарифный план «Без комиссий 29,9%», под 34,36% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренных кредитным договором.

Тарифный план «Без комиссий 29,9%» предусматривает, что процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, комиссия за подключение к программе страхования 1 - 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, комиссия за подключение к программе страхования 3- 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

23 октября 2020 года Банк переуступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 23.10.2020 года.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.12.2013г.

Как следует из акта приема-передачи прав требований от 26.10.2020 года, задолженность ответчика за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года составляет 128.664 руб. 68 коп.

В период с 26.10.2020 года по 23.06.2022 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> В связи с чем, задолженность ответчика за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты>. сумма штрафов. Данная сумма задолженности ответчиком не оплачена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов