Решение по делу № 2-154/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконными служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием прокурора Павинского района Корнилова А.В., истца ФИО1, представителей ответчиков: МО МВД России «Вохомский» ФИО2, УМВД России по ... Куля Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Вохомский», УМВД России по ... о признании незаконными служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

8 августа 2023 года ФИО1 обратился в Вохомский районный суд ... к МО МВД России «Вохомский», УМВД России по ... с иском, в котором просит признать незаконными и недействительными, подлежащими отмене: служебную проверку в отношении него, а так же её результаты, приказ об увольнении от "__"__ ___ и запись в трудовой книжке ___ от "__"__ об увольнении. Обязать ответчика внести новую запись в трудовую книжку о дне увольнения, восстановить на службе в органах внутренних дел в МО МВД РФ «Вохомский» с "__"__, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с "__"__ по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указал, что с 24 октября 2008 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по ... от "__"__ ___ был уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г № 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Полагает увольнение незаконным, поскольку при несении службы всегда действовал в рамках закона, является участником боевых действий, имеет положительные характеристики с места работы, многократно поощрялся руководством за высокие показатели в работе, всегда пользовался уважением коллег и сослуживцев, не нарушал Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Президентом Российской Федерации 14 октября 2012 г. № 1377.

Так, являясь заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции МО МВД России «Вохомский», в соответствии с распоряжением УМВД РФ по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка» он ежедневно инструктировал личный состав, заступающий на круглосуточную охрану военных комиссариатов, и разъяснял о недопустимости оставления места службы.

Вместе с тем, в п.1.3 указанного Распоряжения не определена обязанность начальника Отдела либо лица, исполняющего его обязанности, по ежедневному личному проведению инструктажа, заступающего наряда по охране военных комиссариатов.

Он не принимал решение о привлечении стажера ФИО4 к выполнению обязанностей по круглосуточной охране военного комиссариата, в подтверждении чего имеется приказ МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ «Об утверждении графика несения службы по охране военного комиссариата сотрудниками МО МВД России «Вохомский» на июнь 2023 г.». Как следует из графика, стажер ФИО4 к службе по охране комиссариата в июне не привлекался, в указанный приказ и график изменения не вносились.

По объективным причинам истцу не было известно о том, что стажер ФИО4 "__"__ с 08 часов был поставлен на дежурство по охране военного комиссариата в п. Вохма заместителем начальника полиции подполковником полиции ФИО7, поскольку последний не докладывал ему об этом.

При этом в ходе вечерней проверки наряда дежурной части и ответственного от руководства, в книге постовых ведомостей ___ МО МВД РФ «Вохомский» он ознакомился с записью о том, что "__"__ стажер ФИО4 нес службу с 09 час. по 18 час. в здании МО МВД России «Вохомский», а не в военном комиссариате.

В этой связи полагает, что именно ФИО7 в нарушение п. 7 приказа от "__"__ ___ не согласовал с уполномоченным должностным лицом замену сотрудника полиции в графике, хотя был обязан это сделать посредством подачи мотивированного рапорта.

Считает, что с его стороны был надлежаще организован и осуществлен контроль за должностными лицами МО МВД России «Вохомский», что выразилось в проверке записей в постовой книге от "__"__, оставленных ответственным от руководства заместителем начальника отдела, начальником следственного отделения подполковником юстиции ФИО8 В подтверждении чего имеется запись на рапорте дежурного от "__"__ при смене дежурства. У истца не было сомнений в должном несении службы нарядами и ответственным от руководства при наличии соответствующих записей в указанных документах, поскольку на основании их была проведена своевременная и надлежащая проверка несения службы наряда дежурной части и ответственного от руководства.

Только утром "__"__ при приёме - сдаче дежурства со слов ответственного от руководства ФИО8 истцом было установлено, что она забыла проверить несение службы наряда по охране военного комиссариата. В МО МВД России «Вохомский» по данному факту проведение служебной проверки не было инициировано, так как проверка уже осуществлялась сотрудниками управления МВД России по ....

Согласно графику, "__"__ истцом было организовано несение службы наряда в военном комиссариате ..., посредством издания соответствующего приказа, утвержденного на его основании графика. Однако сотруднику, который должен был по графику нести службу в ВК, по семейным обстоятельствам был предоставлен отгул.

Осуществление замены отсутствующего сотрудника им было поручено ответственному от руководства - начальнику штаба подполковнику внутренней службы ФИО26, которая не смогла подобрать другого сотрудника, и не поставила его в известность.

Истец не имел возможности лично осуществить замену сотрудника, так как утром "__"__ принимал участие в совещании в режиме видеоконференц-связи при начальнике УМВД России по ..., после чего убыл на место происшествия по факту пожара нежилого дома, а в дальнейшем, - принял участие в проверке обстоятельств обнаружения человеческих останков после пожара.

Истец так же ссылался на нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», которые выразились в не разъяснении его прав при проведении проверки, в не обеспечении условий для их реализации. Так, истцу было отказано в даче собственноручного объяснения в письменной форме по существу вопроса. Вина истца была установлена по объяснениям заинтересованных в исходе проверки лиц, отстаивающих свои интересы. К объяснениям этих лиц необходимо было отнестись критически, данные доказательства недопустимы, недостоверны, не могли быть положены в основу установления его вины.

Полагает, что служебная проверка в отношении него проведена поверхностно, необъективно, односторонне, с явным обвинительным уклоном, ее выводы незаконны, в должной степени необоснованны и несостоятельны.

В заключении служебной проверки не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: не учтено убытие истца в служебную командировку с 27 июня по 29 июня 2023 г. в ..., а так же отсутствие на службе начальника МО МВД России «Вохомский» подполковника полиции ФИО39 с "__"__, и отсутствие заместителя начальника по общим вопросам подполковника внутренней службы ФИО9 с "__"__, что повлекло для истца значительную загруженность с 29 июня по 30 июня 2023 г. при решении служебных вопросов.

Также не были приняты во внимание непродолжительный период нахождения истца в должности заместителя начальника с 01.01.2023 г., и наличие некомплекта личного состава в количестве 22-х сотрудников в МО МВД России «Вохомский».

При вынесении заключения служебной проверки не учтены материалы, характеризующие личные и деловые качества истца, - положительная характеристика, наличие удостоверения ветерана боевых действий, наличия 19 поощрений за время службы в МО МВД России «Вохомский», наличия поощрений в виде Почетной Грамоты "__"__ и Благодарности "__"__ мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия, успешное прохождение всех аттестаций, а также стремление и желание истца служить в органах внутренних дел, его прежнее поведение, личная дисциплинированность, неоднократно был представлен к награждению, зарекомендовал себя с положительной стороны, как подготовленный сотрудник, способный решать оперативно- служебные задачи на профессиональном уровне.

Истец так же просит суд принять во внимание ходатайство от коллектива МО МВД России «Вохомский» о восстановлении его в должности, считает, что обстоятельств, препятствующих прохождению им службы в органах внутренних дел, не имеется.

Обращает внимание, что в заключении проверки недостоверно отражено количество его дисциплинарных взысканий. Согласно его послужному списку л/н Б-041443, выданному сотрудником кадров УМВД России по ... "__"__, за 17 лет 5 месяцев он имеет только 9 взысканий, а не 14, как указано в Заключении.

Полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание, вопреки положениям ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. №1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, так как какие-либо негативные последствия в результате не организации им несения службы по охране военного комиссариата не наступили.

6 сентября 2023 года на основании определения Костромского областного суда дело передано для рассмотрения в Павинский районный суд ....

07.11.2023 в ходе подготовки к рассмотрению дела истец уточнил свои требования, относящиеся к восстановлению на работе, записи в трудовой книжке и взысканию денежного довольствия: просит обязать УМВД России по ... восстановить его на службе в МО МВД России «Вохомский» с "__"__. Признать недействительной запись в трудовой книжке ___ от "__"__ об увольнении, исключить данную запись. Взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула с "__"__ по день вступления в законную силу решения суда (л.д. 146 т.1).

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 окончательно сформулировал свои требования к ответчикам следующим образом: признать незаконной и недействительной, подлежащей отмене, служебную проверку и заключение по результатам служебной проверки от "__"__ в отношении ФИО1, признать незаконным, подлежащим отмене приказ об увольнении ФИО1 от "__"__ ___ ___.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ___ от "__"__ об увольнении, исключить данную запись из трудовой книжки.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в МО МВД России «Вохомский» с "__"__ в прежней должности: заместитель начальника отдела- начальник полиции МО МВД России «Вохомский».

Взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула с "__"__ по день вступления в законную силу решения суда.

Пояснил по обстоятельствам дела, как указано в исковом заявлении, полагал увольнение незаконным, поскольку указанных в служебной проверке нарушений служебной дисциплины не допускал, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным. В заключении по результатам служебной проверки не отражены смягчающие его вину обстоятельства, которые могли бы повлиять на её выводы.

Представители Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел «Вохомский» ФИО2, Управления Министерства внутренних дел России по ... Куль Д.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, настаивая на соблюдении процедуры проведения служебной проверки и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, что было обусловлено тяжестью совершенного им, как врио начальника МО МВД России «Вохомский», дисциплинарного проступка при неоднократном нарушении им служебной дисциплины. Полагали, что у ФИО1, как врио начальника МО МВД России «Вохомский», были все средства и возможности для соблюдения им и его подчиненными сотрудниками ведомственных распоряжений, инструкций и положений, нарушение отдельных требований которых привело к несчастному случаю со стажером ФИО4

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, Куля Д.И., допросив по ходатайству ответчиков свидетеля ФИО33, заслушав заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду нарушения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 2; далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (ч. 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки (пункт 22 Порядка).

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (пункт 24 Порядка).

Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 25 Порядка).

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России (пункт 26 Порядка).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка (пункт 27 Порядка).

Разделом III Порядка установлены полномочия участников служебной проверки.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения (пункты 28-28.1 Порядка); истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации пункт 28.4 Порядка); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (пункт 28.6 Порядка); ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о привлечении (по согласованию) к участию в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации (пункт 28.8 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (пункт 30-30.1 Порядка); разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (пункт 30.8 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); в случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки (пункт 30.12 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 33 Порядка).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом Законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержден приказом МВД РФ от 15.08.2011 г. № 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажёров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию».

Применительно к территориальному органу МВД России, Порядком установлена возможность привлечения стажёров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию только по решению руководителя территориального органа МВД России (п. 2 Порядка). Решение о привлечении стажёров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, принимается в отношении конкретного стажёра и оформляется правовым актом (приказом, распоряжением) руководителя, принявшего решение (п.3 Порядка). В правовом акте о привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, указываются основания привлечения к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, конкретные задачи, возлагаемые на них, сроки привлечения к выполнению обязанностей, возложенных на полицию (п.4 Порядка).

При этом при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается привлекать стажера к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в случаях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав и свобод человека и гражданина (абз.3 п.10 Порядка).

Распоряжением УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка» на начальников территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных УМВД России по ..., возложена обязанность: организации круглосуточной охраны военных комиссариатов, пунктов сбора, мест пребывания и проживания граждан, прибывающих на сборы с установлением времени несения службы с 20:00 часов до 08:00 часов -2 сотрудника, с 08:00 часов до 20:00 часов – 1 сотрудник; проведения инструктажа личного состава, заступающего на круглосуточную охрану военных комиссариатов, пунктов сбора, мест размещения и проживания граждан, прибывающих на сборы, проверки наличия вооружения, специальных средств, формы одежды, обращения внимания на бдительное несение службы, недопущений общественного порядка, повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего военным комиссариатам, в том числе фактов вандализма, попыток поджога, доведения информации о недопустимости оставления мест несения службы; организации проверки несения службы сотрудников на круглосуточной охране военных комиссариатов ответственными от руководства территориального органа МВД России на районном уровне, заместителями начальника территориального органа, а так же лично; организации периодического патрулирования силами наружных нарядов полиции прилегающих территорий военных комиссариатов, с последующими докладами в дежурные части территориальных органов МВД России на районном уровне ( п.1, пп. 1.1.-1.4, 1.7, п.2 Распоряжения).

Подпунктом 10 пункта 15 раздела 3 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утв. Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___ установлена обязанность начальника МО МВД России «Вохомский» обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими МО МВД России «Вохомский» оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц МО МВД России «Вохомский»; принимать участие в обеспечении собственной безопасности и организовать мониторинг её состояния.

Согласно Приказу ___ от "__"__ начальника МО МВД России «Вохомский» ФИО39, во исполнение распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, приказом МВД РФ от "__"__ ___ «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажёров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию», приказом МВД РФ от "__"__ ___ «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», - утвержден график несения службы по охране военного комиссариата по Вохомскому, Октябрьскому, Павинскому районам (...) в июне 2023 года (Приложение).

В Приказе начальника МО МВД России «Вохомский» без конкретного указания личности сотрудника указано о привлечении к несению службы сотрудников, не являющиеся сотрудниками полиции (п.3 Приказа). В случае служебной необходимости решено замену сотрудника осуществлять по согласованию с начальником МО МВД России «Вохомский», посредством подачи мотивированного рапорта, в ночное время, в выходные дни на основании приказа (п.7 Приказа) (л.д. 17-20 в т.1).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 с 24.10.2008 года проходил службу в органах внутренних дел, с 01.01.2023 - в должности заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Вохомский» в специальном звании майора полиции, с назначением к нему наставника - начальника МО МВД России «Вохомский» ФИО39 (на основании приказа ___ от "__"__ на л.д. 12 в т.1). Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___ на ФИО1 временно (на период временной нетрудоспособности начальника МО МВД России «Вохомский» ФИО39) были возложены обязанности начальника МО МВД России «Вохомский» в ... (л.д.193 т.1).

Приказом начальника УМВД России по ... от "__"__ ___ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Вохомский» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. Приказом начальника УМВД России по ... от "__"__ ___ ___ ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (л.д. 5-10 т.1).

Основанием для издания приказов послужило заключение служебной проверки от "__"__, в которым установлено, что истец не выполнил требований распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», п.10 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Вохомский», утв. Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, пунктов 2,3,4, абз. 3 п. 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержденного Приказом МВД России от 15 августа 2011 г. № 942.

В заключении по результатам служебной проверки так же установлено, что в действиях ФИО1 усматривается неоднократность нарушений служебной дисциплины в соответствии с п. 47 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "__"__ ___, а именно: приказом УМВД России по ... от "__"__ ___л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт врио заместителя начальника УМВД России по ... полковника полиции ФИО11 от "__"__, в котором было указано, что "__"__ около 17.10 час. в ходе разбора завала на месте пожара нежилого дома в ... были обнаружены останки стажера по должности полицейского ППСП МО МВД России «Вохомский ФИО4, который с 08.00 час. "__"__ до "__"__ один нес службу по охране здания военкомата.

Как усматривается из копии данного рапорта на л.д. 58 т. 2, - "__"__ начальником УМВД России по ... ФИО12 в виде резолюции в правом верхнем углу рапорта организация проведения служебной проверки по сообщению, указанному в рапорте, поручена ФИО38. Ниже текста рапорта, в виде резолюции начальника УРЛС УМВД России по ... ФИО11 без указания даты, проведение служебной проверки поручено ФИО33

"__"__ по результатам служебной проверки старшим инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УМВД России по ... подполковником полиции ФИО33 составлено и утверждено начальником УМВД России по ... заключение, согласно которому было установлено, что по графику охраны военного комиссариата (далее по тексту – ВК) на июнь 2023 года, утвержденному приказом начальника МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___, осуществлять охрану ВК с 08.00 час. "__"__ до 20.00 час. "__"__ должен был полицейский- водитель ИВС МО МВД России «Вохомский» прапорщик полиции ФИО13, с 20.00 час. "__"__ до 08.00 час. "__"__ полицейский ИВС МО МВД России «Вохомский» старший сержант полиции ФИО14

В соответствии с приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ 161 л/с, полицейскому-водителю ИВС МО МВД России «Вохомский» ФИО13 предоставлен основной отпуск за 2022 год с 26 июня по "__"__.

Согласно книги нарядов ИВС и конвоя МО МВД России «Вохомский» ___, полицейский ИВС МО МВД России «Вохомский» старший сержант полиции ФИО14 нес службу на посту ИВС с 09.00 час. "__"__ до 09.00 час. "__"__.

Согласно журналу проверки несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на прилегающей территории к зданию военного комиссариата по Вохомскому, Октябрьскому и Павинским районам ___ от "__"__, нести службу "__"__ в 08.00 час. заступил полицейский отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» младший сержант полиции ФИО15

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах МО МВД России «Вохомский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Вохомский» майором полиции ФИО1, наряд ПП-4024 должен был нести службу "__"__ с 09.00 час. до 18.00 час. в составе полицейского отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО15 и стажера по должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО4

Приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ л/с, ФИО4 назначен стажером по должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Вохомский».

По записям Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Вохомский» ___ от "__"__, около 17.10 час. в ... на месте пожара нежилого деревянного дома, обнаружены обгоревшие останки неустановленного человека. Согласно свидетельству о смерти ___-ГО ___, выданному Вохомским межрайонным отделом ЗАГС ... от "__"__, ФИО4, "__"__ года рождения, умер "__"__ в 03.00 час. в ....

В ходе проведения служебной проверки "__"__ полицейский отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО15 пояснил, что "__"__ он совместно со стажером по должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО4 должен был нести службу в составе наряда ПП-4024 с 09.00 час. до 18.00 час., однако, в 08.30 час. ему по телефону полицейский отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО16 сообщил, что ФИО5 должен сменить его на посту по охране ВК. В военкомате ФИО6 поставил ФИО5 в известность, что его сменит стажер ФИО42, а ФИО5 продолжит службу по охране общественного порядка. Около 11.00 час. ФИО42 сменил ФИО5 в ВК. В обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час. ФИО5 подменил ФИО42, а в 18.30 час. принес ему ужин. С 22.30 час. до 23.00 час. ФИО5 вел переписку в социальных сетях с ФИО42, который охранял ВК.

Из объяснения заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Вохомский» майора полиции ФИО17 от "__"__, следует, что он "__"__ по графику заступил ответственным от руководства МО МВД России «Вохомский». На пост по охране военкомата заступил сотрудник ППС ФИО16, с которым был проведен инструктаж. Утром "__"__ при даче дежурства в соответствии с графиком, на охрану ВК должен был заступить ФИО13 Выяснилось, что он находится в отпуске, тогда кем- то из руководителей МО в ходе приема-сдачи дежурства было принято решение на охрану военкомата поставить ФИО15

Из объяснения оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Вохомский» капитана полиции ФИО19 от "__"__, следует, что он в соответствии с графиком несения службы заступил на смену с 09.00 час. "__"__ до 09.00 час. "__"__. Перед началом дежурной смены заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Вохомский» ФИО7 поставил его в известность, что на охрану военкомата заступил стажер ФИО42.

Сотрудники полиции, охраняющие военкомат, по радиосвязи каждые два часа обязаны докладывать обстановку оперативному дежурному. Информация от охраны ВК нигде не фиксируется, так как этот пост не является нарядом, и дежурная часть не осуществляет контроль за несением службы сотрудниками, осуществляющими охрану военкомата. ФИО42 "__"__ выходил на связь в последний раз в 12.30 час. ФИО10 никому не доложил, что связь с сотрудником на охране ВК после этого не осуществлялась.

"__"__ в 08.30 час. на охрану военкомата никто не прибыл, ФИО42 из военкомата в отдел не возвратился, о чем ФИО10 доложил только ответственному от руководства подполковнику юстиции ФИО8

Помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Вохомский» старшина полиции ФИО18 в объяснении от "__"__, пояснил, что по графику нес службу с 09.00 час. "__"__ до 09.00 час. "__"__. От предыдущей смены дежурной части было известно, что на охрану ВК заступил стажер ФИО42. В дежурной части имелся график несения службы по охране военкомата, где тоже было отмечено, что ФИО42 заступил на его охрану. В течение дня по радиостанции ФИО42 примерно через час докладывал об обстановке. Последний раз докладывал с 20.00 час. до 21.00 час. В ночное время наряд в ВК проверяет ответственный от руководства, о чем делается запись в журнале проверяющих, который находится в военкомате. Информация, которая поступает от сотрудников из военкомата, в журналах дежурной части не фиксируется. Передачей смены сотрудников по охране военкомата так же занимается ответственный от руководства.

Из объяснения заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения МО МВД России «Вохомский» ФИО8 от "__"__, следует, что она в период с 09:00 часов "__"__ до 09:00 часов "__"__ по графику, утвержденному приказом начальника МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___, осуществляла дежурство в качестве ответственного от руководства межмуниципального отдела. Инструкция об организации работы ответственного от руководства МО МВД России «Вохомский» утверждена приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___.

"__"__ на смену дежурного наряда заступили оперативный дежурный ФИО19, помощник оперативного дежурного ФИО18 В 08:30 час. ФИО22 проверила готовность наряда дежурной части к несению службы, порядок регистрации, рассмотрения и разрешения сообщений и заявлений в КУСП, проверила СПСЗЛ, провела инструктаж «Соблюдение УРД. Антитеррористическая защищенность здания МО и прилегающей территории», обратила внимание сотрудников на сроки рассмотрения материалов доследственных проверок, своевременное внесение сведений в КУСП и КУСП СОДЧ, проверила служебную документацию дежурной части.

Согласно постовой ведомости с 09:00 час. до 18:00 час. по охране порядка на территории ... должны были заступить наряд ППС ФИО15 и стажёр ППС ФИО4 Из разъяснений оперативного дежурного она поняла, что они заступили с 08.00 час. на охрану в военный комиссариат, хотя по графику несения службы по военкомату, с 08:00 час. "__"__ до 08:00 час. "__"__ должен был заступить ФИО13, который, как выяснилось, находился в отпуске. ФИО22 не проводила инструктаж сотрудников, заступивших на охрану порядка в военкомат, так как это должен был сделать ответственный от руководства, который передал дежурство ей. Вопрос о том, кто будет нести службу по охране военного комиссариата, был уже решен до принятия смены ФИО8 Стажёр ППС ФИО4 один нёс службу по охране военкомата в ночное время.

"__"__ с 10:30 час. до 12:20 час. ФИО22 находилась на ВКС с руководством УВД, а после занималась составлением отчетов за первое полугодие 2023 года и текущими делами, связанными с окончанием уголовных производств.

В течение рабочего дня в военкомате находятся работники военкомата, по окончании рабочего дня в военкомат приходит сторож, который находится внутри военкомата всю ночь. В ночь с "__"__ на "__"__ дежурил сторожем ФИО20 Входные двери военкомата, а также калитка по окончании рабочего дня закрываются на замок, ключи находятся у сторожа военкомата. В ночное время на территорию военкомата не пройти, сотрудник, который несёт службу в военкомате, выносит журнал на улицу и передает через калитку ответственному от руководства МО. В военкомате ведётся журнал, где ответственные от руководящего состава делают отметки о проверке. В течение дежурства ФИО22 забыла проверить военкомат. Признает свою вину в данном нарушении.

Утром 30 июня дежурный ФИО19 доложил о ночном пожаре в нежилом доме в ..., сказал, что пожар потушен, о пострадавших информации нет. "__"__ с 08:00 часов на охрану ВК по графику должен был заступить ФИО21 Выяснилось, что он написал рапорт на дополнительный день отдыха, и в военкомат никто не заступил. Соответственно, ФИО4 с утра не сменили. О том, что ФИО4 самовольно ушёл из военкомата и не вернулся, ФИО22 не знала, так как в дежурную часть об этом никто, в том числе, и сторож ВК ФИО20, не докладывал.

Стажер ППС ФИО4 нёс службу в гражданской форме одежды, без табельного оружия и специальных средств, поэтому после окончания несения службы по охране в военкомате в МО он мог не вернуться в дежурную часть, а сразу уйти домой. Со слов дежурной смены, - он никогда не докладывал оперативному дежурному по окончании дежурства и не отмечался в ДЧ. По этой причине решили, что и в этот раз ФИО4, не дождавшись смены, ушёл домой.

О том, что никто не заступил "__"__ на охрану ВК, было доложено врио начальника МО МВД России «Вохомский» майору полиции ФИО1 Согласно пояснениям ФИО22 о том, что в военкомате с 29 на "__"__ нес охрану один стажер ППС ФИО4, врио начальника МО МВД России «Вохомский» ФИО1, тоже знал. Замена сотрудников по графику несения службы в военкомате проводится только по решению начальника отдела.

В марте 2023 года на рабочем совещании при начальнике МО было доведено о том, что ответственным от руководства МО необходимо в ходе несения дежурства осуществлять проверку несения службы сотрудниками по охране военкомата. Вместе с тем, время проведения проверок, а также их периодичность были не определены.

Из объяснения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Вохомский» ФИО7 от "__"__ следует, что он ознакомлен с распоряжением УМВД России по ... от "__"__ ___р. Во исполнение Распоряжения заместителем начальника отдела-начальником полиции по согласованию с руководителями служб и подразделений ежемесячно разрабатывается график охраны военного комиссариата, который утверждается приказом начальника МО. По графику охраны военного комиссариата на июнь 2023 года, утв. приказом начальника МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___, нести службу "__"__ с 08.00 час. до 20.00 час. должен был полицейский-водитель ИВС МО МВД России «Вохомский» прапорщик полиции ФИО13, с 20.00 час. "__"__ до 08.00 час. "__"__ полицейский ИВС МО МВД России «Вохомский» старший сержант полиции ФИО14 Поскольку ФИО43 находился в отпуске, а ФИО44 находился на отдыхе после суточного дежурства, ФИО45 совместно с врио начальника МО ФИО1 было принято решение о выставлении на пост по охране военного комиссариата "__"__ стажера по должности полицейского отделения ППСП ФИО4 на время, пока не будет подобрана замена. Инструктаж сотрудников перед несением службы на посту по охране военного комиссариата, а также проверки несения службы должен был осуществлять ответственный от руководства. "__"__ ФИО45 по его рапорту был предоставлен дополнительный день отдыха, поэтому контроль за сотрудниками он не осуществлял.

В объяснении заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России «Вохомский» ФИО1 от "__"__ приведено следующее. С "__"__ он временно исполняет обязанности начальника МО МВД России «Вохомский». В октябре 2022 года поступило указание УМВД России по ... об организации охраны военкомата в ... силами личного состава отдела. В этой связи им ежемесячно подготавливался график, который утверждался приказом начальника МО. Ответственные от руководства МО, согласно инструкции, осуществляют ежедневный контроль за несением службы всех сотрудников, в том числе, и в военкомате. О замене сотрудника по охране военкомата на стажера ФИО42, ему никто не сообщал. Решение о замене сотрудников принимает ФИО46 при наличии соответствующего рапорта. Решение о направлении ФИО42 на охрану военкомата принял его заместитель ФИО45. Контроль за несением службы по охране военкомата осуществляют сотрудники смены дежурной части путем получения доклада по радиостанции, которая постоянно с зарядным устройством находится в военкомате.

Как усматривается из журнала проверки несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на прилегающей территории к зданию военного комиссариата по Вохомскому, Октябрьскому и ...м ___ от "__"__, - отсутствуют записи проверяющих (ответственных от руководства), - за 04, 05, 06, 08, 09, 10, 12, 13, 14, "__"__, 11, 12, 13, "__"__, а также - 24, 25, 27, 28, "__"__.

Из объяснения начальника МО МВД России «Вохомский» подполковника полиции ФИО39 от "__"__ известно, что "__"__ в МО МВД России «Вохомский» поступило распоряжение УМВД России по ... ___ которое он списал для ознакомления руководителям подразделений и начальникам пунктов полиции ___. Согласно его требований, ответственные от руководства МО обязаны проверять несение службы сотрудников, заступающих на круглосуточную охрану военных комиссариатов. 04, 05, 06, 08, 09, 10, 12, 13, 14, "__"__, 11, 12, 13, "__"__, а также 24, 25, 27, 28, 29 июня 2023 года ответственные от руководства МО не проверяли несение службы поста охраны ВК, о чем свидетельствует отсутствие отметки в журнале. ФИО47 объясняет это личной недисциплинированностью ответственных от руководства, а также признает отсутствие должного контроля с его стороны.

При проведении служебной проверки в соответствии с п. 28.4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от "__"__ ___, - из МО МВД России «Вохомский» были истребованы копии материалов проверки КУСП ___ от "__"__, по факту пожара в нежилом доме в ...-2, в которых собраны объяснения граждан ФИО23, ФИО24, ФИО25 и сторожа военкомата в ... ФИО20 Данные объяснения были приобщены к материалам служебной проверки.

Согласно объяснениям ФИО23, ФИО24, ФИО25, после 20 часов "__"__ ФИО4 проводил время с ними, употребляя спиртные напитки и гуляя по улицам в .... После того, как все разошлись, ФИО4 остался один в заброшенном .... ФИО42 был с признаками сильного алкогольного опьянения, неоднократно звонил ФИО48, приглашал присоединиться к нему.

Около 01 часа ФИО48 пришел к ФИО42 в заброшенный дом, где тот сидел на диване во втором этаже. Около 1 часа 50 мин. ФИО48 позвонила его мать, позвала домой. ФИО42 сказал, что он тоже через полчаса вернётся на работу в военкомат. Около 3 часов, когда ФИО48 подошел к своему дому, он увидел дым со стороны ... и разбудил своих знакомых К-ных, которые вызвали пожарную часть и полицию.

Днем "__"__ ФИО48 узнал, что ФИО42 нигде не могут найти. Вечером того же дня он сообщил обо всем, что ему было известно в связи с ФИО42 сотрудникам полиции, и вскоре около сгоревшего дома были обнаружены обгоревшие останки человека. ФИО48 предположил, что это был ФИО42.

Ночной сторож военкомата ФИО20 в своем объяснении подтвердил, что "__"__ в 16 часов 35 минут он пришел на смену. На территории ВК находился стажёр ФИО4 После 17 часов все работники военного комиссариата разошлись по домам. ФИО42 закрыл калитку ограждения на замок. Вечером ему кто-то принес ужин. Около 21 часа ФИО4 покинул ненадолго территорию ВК с разрешения ФИО46. Около 22 часов он снова ушел с территории военного комиссариата и больше не возвращался.

На следующее утро около 7 часов 25 минут ФИО46 стал его разыскивать, позвонил наставнику ФИО40, который сказал, что телефон ФИО42 не доступен.

В своем объяснении от "__"__, отобранном при проведении служебной проверки, начальник штаба МО МВД России «Вохомский» подполковник внутренней службы ФИО26 указала, что "__"__ около 08.40 час она прибыла в дежурную часть МО МВД России «Вохомский», чтобы принять дежурство в качестве ответственного от руководства согласно приказа МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___. Сотрудники менявшейся дежурной смены (оперативный дежурный капитан полиции ФИО19, помощник оперативного дежурного старшина полиции ФИО18), доложили об оперативной обстановке за ночь, в том числе, о том, что около 03 час "__"__ произошел пожар по адресу ..., пострадавших установлено не было. Дежурная смена так же сообщила, что "__"__ никто не заступил на охрану военного комиссариата. Смена сотрудников, заступающих на охрану военкомата производится в 08.00 час. Со слов оперативного дежурного ФИО19, дежурство в военкомате с 20.00 час до 08.00 часов осуществлялось одним сотрудником — стажером ФИО4, при этом ФИО42 не доложил в дежурную часть и не отметился в дежурной части по окончании дежурства.

О предоставлении отгула оперуполномоченному ГУР ФИО21, который должен был заступить "__"__ с 08.00 час на охрану военкомата, ФИО49 стало известно от врио начальника МО ФИО1, который сказал, что будет решать этот вопрос. Однако, в течение дня "__"__ на охрану военкомата так никто и не заступил. Она каких- либо указаний от ФИО46 по данному факту не получила.

Инспектор ИВС МО МВД России «Вохомский» лейтенант полиции ФИО27, заступил на службу по охране военкомата согласно графика в 20.00 час.

"__"__ весь день ФИО49 находилась на своем рабочем месте. После 16 часов от оперативного дежурного ФИО28 ей стало известно, что стажер ФИО4, который должен был находиться в военкомате с 20.00 "__"__ до 08.00 "__"__, ушел из военкомата около 22.00 час "__"__ и не вернулся, забрав при этом ключи от навесного замка на калитке ограждения территории военкомата. Сотрудники военкомата просили ФИО28 найти ключи. ФИО28 доложил о произошедшем врио начальника МО ФИО46 и направил помощника участкового ОУУП и ПДН МО ФИО29 и полицейского ОППСП МО старшего сержанта ФИО30 на поиски ФИО4 Около 17 час ФИО29 сообщил оперативному дежурному ФИО28, что на месте ночного пожара (...) обнаружены обгоревшие останки человека. Сообщение было зарегистрировано в КУСП 1077 в 17.10 час "__"__ Сразу организован выезд СОГ, СК, МЧС. Было сделано предположение, что найденные на пожаре останки могут принадлежать ФИО4 Тогда же ФИО49 стало известно от оперативного дежурного ФИО28, что около 15 часов "__"__ в МО приходил отец ФИО4, который сообщил, что сын с дежурства не пришел и он не может до него дозвониться. ФИО28 сообщил, что у ФИО4 "__"__ по графику несения службы выходной день.

ФИО26 разъяснила, что до апреля 2023 года к несению службы по охране военного комиссариата в соответствии с ежемесячно утверждаемыми начальником МО графиками, привлекались сотрудники из числа руководящего состава, среднего и младшего начальствующего состава. Графики несения службы по охране военного комиссариата обязательно размещаются в дежурной части МО МВД РФ «Вохомский». В марте 2023 года на рабочем совещании при начальнике МО было доведено, что ответственным от руководства МО в обязательном порядке необходимо в ходе несения дежурства осуществлять проверку несения службы сотрудниками по охране военкомата и расписываться в журнале, находящемся в помещении военкомата. Вместе с тем время проведения проверок, их периодичность определены не были.

Исходя из установленных служебной проверкой обстоятельств, сделан вывод, что стажер по должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО4 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 5.1, 7 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных УМВД России по ..., утвержденного приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, с учетом п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», находясь при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, употребил алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, после чего с 22.00 час. "__"__ отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, чем совершил грубое нарушение служебной дисциплины.

Так же отмечено, что "__"__ в ходе проведения служебной проверки отец ФИО4 – ФИО31 пояснил, что "__"__ он дважды в 11.00 час. и 15.00 час. обращался в дежурную часть МО МВД России «Вохомский» по факту пропажи его сына, однако сотрудники полиции заявление от него не приняли.

В ходе служебной проверки установлено, что сотрудники МО МВД России «Вохомский» в нарушения требования п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», статьи 143 УПК РФ, пункта 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявление ФИО31 о пропаже сына в установленном порядке не приняли, в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Вохомский» не зарегистрировали.

Так, в своем объяснении от "__"__ оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Вохомский» майор полиции ФИО28 указал, что он по графику несения службы заступил на смену с 09.00 час. "__"__ до 09.00 час. "__"__. Предыдущая смена дежурной части пояснила, что сотрудник, который должен был заступить на охрану военкомата не прибыл, о данном факте сделан доклад ответственному от руководства ФИО26

В 15.00 час. в отдел полиции пришел мужчина, который представился отцом ФИО4 и сообщил что сын не выходит на связь. ФИО47 ему пояснил, что сейчас его сын находится на выходном дне после смены, завтра он прибудет на службу и ему сообщат чтобы он с ним связался. При этом с ФИО4 ФИО47 не пытался созвониться, руководству о том, что приходил отец ФИО4 не доложил. Отец ФИО42 в дежурную часть с письменным заявлением не обращался, а просто спросил, - где его сын.

"__"__ начальник тыла МО МВД России «Вохомский» старший лейтенант внутренней службы ФИО32 в объяснении указал, что "__"__ примерно в 12.30 час. в фойе МО МВД России «Вохомский», он встретил незнакомого мужчину, который представился отцом стажера ФИО42 и сообщил, что сын не отвечает на звонки. ФИО46 пытался позвонить ФИО4, но он был вне зоне доступа. От оперативного дежурного ФИО28 он узнал, что стажер ФИО42 ночью дежурил в военкомате. Отцу стажёра было предложено подождать до вечера и попробовать вновь позвонить сыну. В 15.00 час. ФИО31 вновь пришел в отдел полиции, был совершен звонок на телефон ФИО4, но телефон был недоступен, после этого ФИО46 вернулся в свой кабинет.

В ходе проверки в действиях ряда сотрудников старшего и среднего начальствующего состава МО МВД России «Вохомский» были выявлены грубые нарушения требований Федеральных законов «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утвержденного приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, и других ведомственных нормативно-правовых актов. В заключении по итогам проверки сделаны выводы о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности, не связанной с увольнением из органов внутренних дел, оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Вохомский» ФИО28, заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения МО МВД России «Вохомский» подполковника юстиции ФИО8, начальника МО МВД России «Вохомский» ФИО39 заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Вохомский» ФИО7

Кроме этого, в заключении отмечено, что приказом УМВД России по ... от "__"__ ___ обязанности начальника МО МВД России «Вохомский» временно возложены на заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России «Вохомский» майора полиции ФИО1, на период временной нетрудоспособности подполковника полиции ФИО39, с "__"__.

По итогу служебной проверки сделан вывод о том, что заместитель начальника отдела - начальник полиции МО МВД России «Вохомский» майор полиции ФИО1, будучи врио начальника МО МВД России «Вохомский», в нарушение распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», пункта 10 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утвержденного приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, пунктов 2,3,4, абзаца 3 пункта 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию, утвержденного приказом МВД России от 15 августа 2011 года № 942, - лично инструктаж личного состава, заступающего "__"__ на круглосуточную охрану военного комиссариата не провел, информацию о недопустимости оставления места службы сотрудниками не довел, принял решение о привлечении стажера ФИО4 к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, по круглосуточной охране военного комиссариата, без оформления правовым актом (приказом, распоряжением) руководителя, при этом ФИО4 нес службу один в случае, когда может возникнуть угроза его жизни, либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав и свобод человека и гражданина; кроме этого, должным образом не обеспечил поддержание служебной дисциплины, не осуществил контроль и не организовал проверку порядка несения службы сотрудников, несущих службу по круглосуточной охране военных комиссариатов должностными лицами МО МВД России «Вохомский», заступающими ответственными от руководства, не обеспечил должный контроль за сотрудниками дежурной части МО МВД России «Вохомский» в части их непрерывного управления, контроля и поддержки радиосвязи с нарядом, задействованным на охране общественного порядка по круглосуточной охране военных комиссариатов. Кроме того, с 08.00 час. до 20.00 час. "__"__ не организовал наряд из числа личного состава МО МВД России «Вохомский» по охране общественного порядка по круглосуточной охране военного комиссариата.

В заключении так же отмечено, что за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации заместитель начальника отдела - начальник полиции МО МВД России «Вохомский» майор полиции ФИО3 неоднократно (14 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины: 1) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - выговор; 2) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - замечание; 3) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор; 4) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - выговор; 5) по результатам служебной проверки МО МВД России «Вохомский» "__"__ наложено дисциплинарное взыскание - выговор, объявленный публично в устной форме; 6) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - выговор; 7) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - выговор; 8) по результатам служебной проверки МО МВД России «Вохомский» 29 марта июня (так в тексте заключения) 2019 г. наложено дисциплинарное взыскание - замечание, объявленное публично в устной форме; 9) по результатам служебной проверки МО МВД России «Вохомский» 07 апреля июня (так в тексте заключения) 2019 г. наложено дисциплинарное взыскание - выговор, объявленный публично в устной форме; 10) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - выговор; 11) по результатам служебной проверки МО МВД России «Вохомский» "__"__ наложено дисциплинарное взыскание - замечание, объявленное публично в устной форме; 12) по результатам служебной проверки МО МВД России «Вохомский» "__"__ наложено дисциплинарное взыскание - выговор, объявленный публично в устной форме; 13) приказом УМВД России по ... от "__"__ ___ наложено дисциплинарное взыскание - выговор; 14) приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ г. ___ наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Отмечено, что последние два дисциплинарных взыскания наложены на майора полиции ФИО1 в письменной форме, в установленном порядке не сняты и не обжалованы. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО46 ознакомлен под расписку в соответствии с требованиями части 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Должностное лицо, проводившее служебную проверку, установив, приведенные выше факты и обстоятельства, в резолютивной части заключения признало заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России «Вохомский» майора полиции ФИО1 виновным в совершении дисциплинарного проступка, а так же полагало, что за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 99, 108 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от "__"__ ___, пунктов 3.2.7., 2.10 должностного регламента (должностной инструкции заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России «Вохомский», утвержденной "__"__ начальником МО МВД России «Вохомский», распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», подпункта 10 пункта 15 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утвержденного приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, пунктов 2,3,4, абзаца 3 пункта 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию утвержденного приказом МВД России от 15 августа 2011 года № 942, при наличии дисциплинарных взысканий, наложенных приказом УМВД России по ... от "__"__ ___л/с и приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ г. ___, - заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России «Вохомский» майора полиции ФИО3 уволить со службы из органов внутренних дел.

В заключении рекомендована заместителю начальника отдела - начальнику полиции МО МВД России «Вохомский» майору полиции ФИО1 правовая, социальная и психологическая помощь.

Кроме этого, в заключении сделаны выводы о признании виновными в совершении дисциплинарных проступков других, указанных выше, должностных лиц МО МВД России «Вохомский», приведены предложения, касающиеся наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

В связи с выявленным в ходе проверки отсутствием в Распоряжении от "__"__ ___ строгой регламентации периодичности проверок несения службы нарядов по охране ВК, в заключении указано о необходимости начальнику ООООП УМВД России по ... внести изменения в распоряжение УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка» с указанием периодичности проверки несения службы нарядов по охране военных комиссариатов ответственными от руководства территориальных органов МВД России на районном уровне и периодичность докладов сотрудников, несущих службу по круглосуточной охране военных комиссариатов об обстановке на охраняемой территории в дежурную часть с фиксацией информации в журнале дежурной части территориальных органов МВД России на районном уровне.

По итогам проведенной проверки, за невыполнение требований распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», п. 10 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утв. Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, п.п. 2.3.4, абзаца 3 п.10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию, утв. Приказом МВД России от 15.08.2011 № 942, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий наложенных приказом УМВД России по ... от "__"__ ___ и приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от "__"__ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на майора полиции ФИО1, заместителя начальника отдела- начальника полиции МО МВД России «Вохомский» в связи с неоднократным нарушением им служебной дисциплины.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания учтено, что ранее ФИО1 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, два последних дисциплинарных взыскания с ФИО1 не сняты в установленном порядке, ФИО46 не обжалованы.

Заключение подписано единолично инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по ... ФИО33, согласовано с заместителем начальника УМВД по ... ФИО38 (без указания даты согласования), с врио заместителя начальника ПО УМВД России по ... ФИО50 ( без указания даты согласования), врио начальника УРЛС УМВД России по ... ФИО41 (дата согласования "__"__ (оборот л.д.124 т.2).

На основании пункта 1 Приказа начальника УМВД России по ... от "__"__ ___ на майора полиции заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Вохомский» ФИО1 за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», п. 10 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утв. Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, п.п. 2.3.4, абзаца 3 п.10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию, утв. Приказом МВД России от 15.08.2011 № 942, при наличии дисциплинарных взысканий, наложенных приказом УМВД России по ... от "__"__ ___ и приказом МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (т.2 л.д.125-126).

Пунктом 19 Приказа начальника УМВД по ... от "__"__ ___ ___ на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, с майором полиции заместителем начальника отдела МВД России - начальником полиции МО МВД России «Вохомский» ФИО1 расторгнут контракт, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел (т.2 оборот л.д.126, л.д.127).

Вопреки доводам истца о несоответствии установленных при проведении служебной проверки фактических обстоятельств выводам о невыполнении им 29-30 июня 2023 года, будучи врио начальника МО МВД России «Вохомский», требований распоряжения УМВД России по ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка», п. 10 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утв. Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, п.п. 2.3.4, абзаца 3 п.10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию, утв. Приказом МВД России от 15.08.2011 № 942, - такие выводы сделаны, безусловно, обоснованно, они подтверждаются приобщенными к материалам проверки документами, исследованными судом доказательствами, пояснениями ответчиков и самого истца ( л.д. 60-112 в т.2).

Так, распоряжением УМВД России по ... от "__"__ ___, в котором именно на начальников территориальных органов МВД России на районном уровне возложена обязанность личного проведения инструктажа личного состава, заступающего на круглосуточную охрану военных комиссариатов и контроля за выполнением Распоряжения.

Как установлено судом из пояснений истца: он лично не проводил инструктаж сотрудников на охране ВК ни 29 ни 30 июня 2023 года, лично не контролировал исполнение Распоряжения.

Вопреки п. 10 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский», утв. Приказом УМВД России по ... от "__"__ ___, ФИО1 как врио начальника МО МВД России «Вохомский» 29-30 июня 2023 года не приняты исчерпывающие меры к обеспечению соблюдения законности при осуществлении деятельности, не организован и не осуществлен контроль за законностью решений и действий должностных лиц МО МВД России «Вохомский» сотрудниками МО МВД России «Вохомский».

Согласно пояснениям истца, он, достоверно зная, что сотрудники, обязанные по графику несения службы на охране военного комиссариата, утвержденному начальником МО «Вохомский» на июнь 2023, отпущены в отпуск и в отгул, лично не проконтролировал должностных лиц, которым поручил осуществление их замены, не потребовал от них соответствующих рапортов, не произвел внесение изменений в график несения службы на охране военного комиссариата.

Вопреки требованиям п.п. 2.3.4, абзаца 3 п.10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а так же стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию, утв. Приказом МВД России от 15.08.2011 № 942, ФИО1 как врио начальника МО МВД «России «Вохомский», 29-30 июня 2023 года в результате ненадлежащего исполнения истцом вышеперечисленных обязанностей, к круглосуточной охране военного комиссариата были допущены стажёры ФИО15, ФИО4 в отсутствии соответствующих приказов, без контроля аттестованных сотрудников (наставников), при обоснованных опасениях, что при исполнении ими обязанностей, возложенных на полицию, может возникнуть угроза их жизни, либо их самостоятельные действия в силу непрофессиональной подготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, оценивая представленные в суд материалы служебных проверок в отношение ФИО1 за 2023 год, пояснения ФИО1, показания допрошенного сторонами по процедуре проведения служебной проверки в качестве свидетеля ФИО33, данные послужного списка ФИО1, его характеристики, сведения о предыдущей аттестации, другие представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки в отношении истца были допущены нарушения порядка проведения служебной проверки, поскольку проверка проведена, в том числе, лицами, которым она не была поручена, то есть – утвержденным составом комиссии, в отсутствии соответствующего распоряжения, приказа о назначении комиссионной служебной проверки с указанием оснований для её проведения, даты, состава комиссии, что является нарушением п. 24-27 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Так, согласно пояснениям истца, "__"__ в МО МВД России «Вохомский» группой должностных лиц – сотрудников УМВД Росси по ... проведена проверка по факту обнаружения трупа стажёра ФИО4 на месте пожара в нежилом доме по ... в ....

Истец пояснил, что у сотрудников полиции МО МВД России «Вохомский» по этому поводу отбирали объяснения двое проверяющих. Истец хотел написать заявление собственноручно, но проверяющий ФИО33 настоял на том, что он сам запишет его объяснение, сославшись на то, что ФИО46 и так потрясен случившимся. При этом сотрудникам МО «Вохомский» ФИО22, ФИО47, ФИО49 была предоставлена возможность самим написать объяснения. Кроме этого, ФИО46 не было разъяснено, что проверка проводится именно в отношении него, не были разъяснены его права. Проверяющий указал, где нужно было поставить подпись. В графе разъяснения прав было указание на ч. 6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ без разъяснения таких прав.

Согласно материалам проверки, - копиям объяснений, отобранных у сотрудников полиции МО МВД России «Вохомский» в ходе проведения служебной проверки, ряд объяснений (от ФИО34, ФИО8, ФИО26, ФИО35, ФИО39) записано самостоятельно сотрудниками при помощи ЭВМ, о чем имеются соответствующие записи под текстами объяснений.

Объяснения сотрудников: ФИО28, ФИО36, ФИО19, ФИО1, ФИО18, записаны в ... "__"__ одним почерком, под текстами объяснений имеются подписи сотрудников, давших объяснения с заверительной надписью «с моих слов записано верно, мною прочитано». При этом, подпись и расшифровка подписи лица, взявшего объяснения отсутствуют (оборот л.д. 67- л.д. 68; оборот л.д. 68- л.д. 69; оборот л.д. 70- л.д. 71; оборот л.д. 72- л.д. 73; оборот л.д. 79- л.д. 80 т.2).

Объяснение сотрудников: ФИО7, ФИО15 записаны в ... "__"__ другим почерком, под текстами объяснений имеются подписи сотрудников, давших объяснения с заверительной надписью «с моих слов записано верно, мною прочитано». При этом, так же подпись и расшифровка подписи лица, взявшего объяснения отсутствуют (л.д. 75; оборот л.д.78- л.д. 79 т. 2).

Согласно показаниям старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УМВД России по ... ФИО33 проведение служебной проверки было поручено лично ему начальником УРЛС УМВД России по ... ФИО11 в форме резолюции на её же рапорте на имя начальника УМВД России по ... с просьбой о назначении служебной проверки в отношении сотрудников МО МВД России «Вохомский» по факту обнаружения сгоревших останков стажера по должности полицейского ППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО4

На рапорте так же имелась резолюция начальника УМВД России по ... о поручении организации служебной проверки ФИО38

ФИО33, совместно с заместителем начальника УМВД России по ... ФИО38 и старшим инспектором ООООП УМВД России по ... ФИО37 "__"__, где в помещениях МО «Вохомский» ФИО33 в ходе служебной проверки проводил опрос сотрудников МО. В осуществлении сбора объяснений с сотрудников ему помогал ФИО37, под его присмотром и контролем, а ФИО38, занимался сбором иных документов в целях проведения служебной проверки.

Указание в некоторых объяснениях на то, что они отобраны у сотрудников не в п. Вохма, а в ..., ошибочно, поскольку у ФИО33 было с собой недостаточное количество бланков объяснений, в которых, либо указано место дачи объяснения «п. Вохма», либо строка о месте дачи объяснения не заполнена.

Свидетель показал, что в ходе изготовления им заключения служебной проверки в тексте заключения им были указаны все дисциплинарные взыскания ФИО1, однако, сведения о его поощрениях и положительной характеристике, о возможности или невозможности применения иного, более мягкого взыскания за допущенные им нарушения, не указывались. Вопрос о применении более мягкого наказания к ФИО1 им не рассматривался, не приводились смягчающие вину ФИО46 в совершении дисциплинарного проступка обстоятельства.

Поскольку у ФИО46 уже были неснятые дисциплинарные взыскания и руководством уже было принято решения, что он подлежит увольнению со службы в связи с новым нарушением служебной дисциплины, в служебной проверке на компьютере ФИО33 напечатал текст с указанием дисциплинарного взыскания ФИО1: «уволить со службы из органов внутренних дел».

В отношении других сотрудников МО «Вохомский», в действиях которых были установлены нарушения Закона при осуществлении служебной деятельности, он оставил не заполненные строки. Наименования дисциплинарных взысканий были внесены в текст заключения шариковой ручкой при утверждении заключения по итогам служебной проверки уполномоченным должностным лицом.

Как видно из текста заключения по результатам служебной проверки на обороте л.д. 115- л.д. 124, обороте л.д.124 в т.2, - в отношении лиц, в действиях которых служебной проверкой от 01.07.-"__"__ выявлены нарушения, предыдущие (снятые) дисциплинарные взыскания не указаны.

В отношении ФИО1 в заключении приведены 12 снятых дисциплинарных взысканий, начиная с "__"__ по "__"__. При этом, согласно данным послужного списка ФИО1 на л.д. 32-37 в т.1, у него имелось только 7 из указанных 12 снятых дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные взыскания от "__"__, от "__"__, от "__"__, два взыскания от "__"__ указаны излишне. Последнее снятое взыскание ФИО46 было совершено "__"__ (Приказ МО ___).

Как следует из приобщенной к материалам проверки характеристике ФИО1 на л.д. 115 в т.2, он проходил службу в замещаемой должности с января 2023 года (на момент проверки - в течение 5 месяцев). В характеристике отмечаются его добросовестное отношение к служебным обязанностям, личная дисциплинированность, хорошие организаторские способности. Отмечено, что отличается высокой работоспособностью, участвует в общественной жизни отдела, является грамотным, дисциплинированным, исполнительным сотрудником. В служебной деятельности вежлив, тактичен, пользуется заслуженным уважением в коллективе, и среди населения. Успешно сдает зачеты по огневой и физической подготовке. За добросовестное отношение к службе имеет неоднократные поощрения со стороны руководства. Женат, является отцом двоих несовершеннолетних детей. В быту и семье ведет себя достойно.

Согласно послужному списку ФИО1 от имеет 15 ведомственных наград и поощрений за добросовестную службу в органах внутренних дел ( л.д. 35, оборот л.д.35 в т.1). Кроме этого, ФИО46 имеет почетную грамоту и благодарность за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности в период служебной командировки на территории Северо-Кавказского региона РФ (л.д. 38-39 т. 1).

Как следует из коллективного обращения сорока сотрудников МО МВД России «Вохомский» от "__"__ на имя начальника УМВД России по ..., коллектив территориального органа ОВД в полном составе поручился за ФИО1, считая, что увольнение такого сотрудника станет значительной потерей для всего МО МВД России «Вохомский» (л.д.15-16 т.1).

Как усматривается из выписки из приказа начальника УМВД РФ по ... ___ от "__"__, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Вохомский» с "__"__ с освобождением от должности начальника тыла МО МВД России «Вохомский» на основании его рапорта и решения аттестационной комиссии УМВД России по .... Наставником ФИО1 назначен начальник МО МВД России «Вохомский» ФИО39 ( л.д. 12 т.1).

Согласно выписке из приказа УМВД России по ... от "__"__ ___ л/с на ФИО1 с "__"__ возложена обязанность начальника МО МВД России «Вохомский» на период временной нетрудоспособности начальника МО ФИО39, без освобождения от занимаемой должности (оборот л.д.193 т.1).

Согласно справке на л.д. 142-143 т.1 на 30 июня 2023 года некомплект личного состава МО МВД России «Вохомский» составлял 22 единицы, (дислокация в п. Вохма) -15 единиц.

На основании приказа МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ ФИО1 командирован на оперативное совещание УМВД России по ... на "__"__ в ... сроком на 1 сутки без учета времени в пути (л.д.29-30 т.1). Прибыл из командировки на служебном транспорте в 01.час 30 мин (копия журнала выхода и возвращения ТС МО «Вохомский» на л.д. 206-208 т.2).

Таким образом, исследованные судом доказательства приводят к выводу, что в нарушение пунктов 36.8, 37.2, 37.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161, - материалы служебной проверки не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности, учитывались не только тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков, но и все имевшиеся обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, личные качества, заслуги перед органами внутренних дел, мнение непосредственного начальника и коллектива и другие заслуживающие внимания обстоятельства, а выводах проверки не указаны все причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, - в связи с чем, приказы об увольнении ФИО1, и о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, подлежат отмене, а ФИО1 восстановлению в должности с "__"__. На этом основании является недействительной и подлежит исключению из трудовой книжки ФИО1 запись ___ о расторжении контракта на основании приказа ___ от "__"__ (л.д. 44-45 т.1).

Суд считает ошибочным предъявленные требования к ответчику МО МВД России «Вохомский», поскольку согласно Положению о МО МВД России «Вохомский» от "__"__ ___ г. данный межмуниципальный отдел входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по ..., которым изданы оспариваемые истцом заключение и приказы.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика – УМВД России по ..., в связи с чем заключение служебной проверки от "__"__ в отношении ФИО1 является незаконным, подлежат отмене вынесенный на основании данного заключения приказ о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения ФИО1 из органов внутренних дел. УМВД по ... обязано восстановить истца на работе в прежней должности, исключив запись о его увольнении от "__"__ из трудовой книжки ФИО1, а так же данного ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с "__"__ по "__"__, размер которого, согласно проверенному судом расчету главного бухгалтера МО МВД России «Вохомский» на л.д. 221-222 в т. 2, с учетом должностного оклада и оклада по званию ФИО1 и соответствующих надбавок, составил 313604 рубля 95 копеек.

Требования ФИО46 о взыскании денежного довольствия за период с "__"__ по дату вступления решения суда в законную силу, являются необоснованными, поскольку решение суда о восстановлении на работе с "__"__ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к МО МВД России «Вохомский», УМВД России по ... о признании незаконными служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по ... от "__"__ и приказ УМВД России по ... ___ от "__"__ в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в отношении ФИО3.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за номером 5 от "__"__ об увольнении, исключить данную запись из трудовой книжки.

Восстановить ФИО3 на службе в должности заместителя начальника отдела МВД России-начальника полиции МО МВД России «Вохомский» с "__"__.

С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (юридический адрес: ..., ИНН ___, ОГРН ___) в пользу ФИО3, "__"__ года рождения, уроженца ... (ИНН ___ паспорт ___ выдан "__"__ УМВД России по ..., код подразделения ___, СНИЛС ___) взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с "__"__ по "__"__ в размере 313604 (триста тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 95 копеек.

На основании ст. 210-211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 27 ноября 2023 года.

Судья