Решение по делу № 2-73/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-73/2025

34RS0030-01-2025-000049-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» апреля 2025 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ТУ Росимущество Волгоградской области и Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «ТБанк», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 31.10.2022 года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 39 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного пользования).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении –анкете.

Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, не исполнены.

По состоянию на 24.06.2024 г. задолженность ФИО3 составляет 42 380,18 руб., из которых: - основной долг – 39 440,63 руб., - проценты – 2 933,65 руб., - штрафы – 5,90 руб.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №126/2024 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 31.10.2022 г., образовавшуюся по состоянию на 24.06.2024 г., в размере 42 380,18 руб., из которых: - основной долг – 39 440,63 руб., - проценты – 2 933,65 руб., - штрафы – 5,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 05.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Протокольным определением суда от 27.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 166), в заявлении (л.д. 8) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 187,188), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее в телефонограмме (л.д. 147) просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он не является надлежащим ответчиком по указанному делу, после смерти ФИО3 он от принятия наследства отказался, фактически наследство не принимал, так как более 15 лет с отцом не общался и совместно не проживал. Домовладение, принадлежавшее отцу, расположенное по адресу: <адрес> было отчуждено им при жизни. Другого имущества, подлежащего наследованию у умершего не было.

Ответчик представитель ТУ – Росимущества в Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 190), в возражении на исковое заявление (л.д. 130-131) просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 192), в письменном возражении просит в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и страховщиком заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 г. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Полис (сертификат) при этом не выдается. ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», согласно п.1.5 Условий страхования, действоваших на моент заключения договора кредитной карты, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица. Страхования компания не получало заявлений о наступлении страхового случая и требований о выплате страхового возмещения, поэтому не может определить наступление страхового случая (л.д. 117-118,235).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 путем подачи последним заявления-анкеты на оформление кредитной карты, был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности до 700 000,00 руб., на сумму 39 000,00 руб. под 18,9% годовых. Согласно тарифного плана 7.92 (л.д. 14) беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, на покупки при – 29,9 %, на снятие наличных, - 59,9 % годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., оповещение об операциях – 59 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Согласно выписке по номеру договора (л.д. 17), заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При подаче заявления заемщик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимость 0,89 % от задолженности в месяц (л.д.14).

Согласно заявлению-анкете, в случае отсутствия в ней указания на несогласие на включение в Программу страхования заемщиков АО "Тинькофф Страхование" клиент согласен быть застрахованным по указанной программе. Таким образом, 31.10.2022 г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и страховщиком заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер (л.д. 85 копия свидетельства о смерти). Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО3 послужила недостаточность сердечная левожелудочковая, кардиосклероз постинфарктный (л.д. 145).

Как следует из медицинской карты ФИО3, его болезнь – <данные изъяты>, впервые был диагностирована 13 января 2022 г. Впоследствии ФИО3 наблюдался с указанным заболеванием в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ».

Согласно акта судебно-химического исследования крови и мочи трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -0,34%, в моче – 0,79 % (л.д. 178-179).

Согласно заключения судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>

По Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», действующих с 17.09.2021 г. и на момент заключения договора кредитной карты, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица. В рамках Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления смерти застрахованного лица, в период страхования в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования.

При наступлении страхового события наследникам застрахованного лица необходимо сообщить страхователю (Банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая, представив страхователю документы, необходимые для страховой выплаты, указанные в разделе 6 Условий.

Исключением из страхового покрытия по риску «Смерть» является болезнь застрахованного лица, впервые диагностированной до даты первичного подключения к Программе страхования.

Условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой.

Вместе с тем, каких-либо обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, в адрес АО «Т-Страхование, не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Более того, болезнь, послужившая причиной смерти застрахованного лица, впервые была диагностирована 13.01.2022 г., до присоединения к договору к договору коллективного страхования 31.10.2022 г., то есть смерть ФИО3 не является страховым случаем и исключает страховое покрытие и (п.3.1, 5 Условий страхования) (л.д. 45).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка к АО «Т-Страхование».

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом наследственного дела № (л.д. 84-98), следует, что наследником по закону на имущество умершего ФИО3 являлся его сын – ФИО1, который отказался от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца по всем основаниям. Доказательства фактического принятия ФИО1 какого-либо имущества оставшегося после смерти отца, у суда отсутствуют.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ответчика ФИО1, так же не имеется.

Права на недвижимое имущество и на транспортные средства за ФИО3 зарегистрированы не были (л.д. 104,105).

У ФИО3 имелись денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0,55 руб., и на счете № в размере 21,78 руб., на общую сумму 22,33 руб.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.

Сведения о принятии наследства как юридическом, так и фактическом у суда отсутствуют, в материалы дела не представлены, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, и перешло в собственность Российской Федерации. В этой связи ответственность по долгам ФИО3 несет ТУ Росимущества в Волгоградской области, в пределах наследственного имущества на сумму 22,33 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д.5).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то судебные расходы в рассматриваемом случае не подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ТУ Росимущества в Волгоградской области и Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 31.10.2022 г. в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО3, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0,55 руб., и на счете № в размере 21,78 руб., на общую сумму 22,33 руб.

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ТУ Росимущества в Волгоградской области в оставшейся части искового заявления, а так же во взыскании государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - отказать.

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО1 и Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья Костянова С.Н.