Дело № 2-2151/2025

64RS0046-01-2025-002335-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28 декабря 2024 г. в размере 515 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 31 января 2025 г. по 21 апреля 2025 г. в размере 24 000 руб., с 22 апреля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 329,65 руб., обосновывая требования тем, что 28 декабря 2024 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 515 000 руб. и обязался возвратить в срок до 30 января 2025 г., о чем была составлена расписка в письменной форме 28 декабря 2024 г., однако ответчик своих обязательств не выполнил и денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные иску.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2024 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 515 000 руб. и обязался возвратить в срок до 30 января 2025 г., о чем была составлена расписка в письменной форме 28 декабря 2024 г.

Ответчик своих обязательств не выполнил и денежные средства до настоящего времени не вернул.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Задолженность по договору займа составляет 515 000 руб. Каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суду представлено не было.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании расчет суммы задолженности не оспорил, доказательств возврата долга суду не представил, следовательно, данная сумма долга в размере 515 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных выше норм права.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

За период с 31 января 2025 г. по 03 июня 2025 г. (день вынесения решения суда – 124 дня) проценты за пользование денежными средствами в размере 515 000 руб. составили сумму 36 741,37 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, сумма долга 515 000 руб., период начисления процентов с 31.01.2025 по 03.06.2025 (124 дн.)

период

ддн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

31.01.2025 – 03.06.2025

1124

365

21

36 741,37

Итого сумма процентов: 36 741,37 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, ответчиков не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 31 января 2025 г. по 03 июня 2025 г. в размере 36 741,37 руб., а с 04 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России от суммы долга 515 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.

Расчет процентов произведен истцом исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о несении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на юридическую консультацию, сбор документов и написание искового заявления, представление в суде интересов истца, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом критерия разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 302,65 руб. и 27 руб., что подтверждается квитанциями от 21 апреля 2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 780 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 255 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договору займа от 28 декабря 2024 г. в размере 515 000 руб., проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период со 31 января 2025 г. по 03 июня 2025 г. в размере 36 741,37 руб., почтовые расходы в размере 329,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 15 780 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 04 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России от суммы долга 515 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья