Решение по делу № 2-3208/2023 от 21.08.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

21 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассистанс 178» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Ассистанс 178» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомашины LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, VIN №..., цвет черный (договор №А000000956). Согласно п.5 Приложения №... к Договору купли –продажи, цена товара с учетом скидки составляет 760 900 рублей. Во исполнение договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита №... от "."..г., сумма кредита составила 408 560 рублей. В момент подписания договора купли-продажи автомобиля LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, VIN №..., цвет черный сотрудник автосалона уговорил истца подписать договор №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1). Ему устно пояснили, что без заключения договора на оказание услуг, договор купли-продажи автомобиля заключен не будет. "."..г. между истцом и ООО «Ассистанс 178» был заключен договор №РРФ-А1-0000000465 (Автодруг-1). Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора Клиенту предоставляется помощь на дорогах по программе Автодруг-1 (абонентское обслуживание), а также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных наличных, страховых и лизинговых программ. Срок оказания абонентского обслуживания помощи на дорогах по договору – до "."..г.. Цена договора 54 000 рублей распределена следующим образом: абонентская плата за помощь на дорогах - 2700 рублей, устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных наличных, страховых и лизинговых программ – 51300 рублей. Денежные средства на оплату ФИО1 услуг по договору №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1) внесены в тело кредита с последующим начислением процентов. Согласно п. 5.2 Договора оказания услуг по программе Автодруг-1, в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании устной консультации. Согласно п. 5.3 Договора оказания услуг по программе Автодруг-1, в случае оказания Клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единственный документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. "."..г. истцу был выдан сертификат к договору №РРФ-А1-0000000343. Все документы по купле-продаже автомобиля, кредитовании, дополнительным услугам оформлял сотрудник автосалона. Все документы носят императивный характер, то есть без права внесения каких-либо изменений со стороны потребителя, изготовлены машинописным способом, по типовой форме, с заранее внесенными условиями. Покупатель только проставляет подпись. Таким образом, умышленные действия продавца ООО «АМК Волгоград» и юридического лица ООО «Ассистанс 178», реализующие дополнительные навязанные и ненужные покупателю услуги с использованием своего доминирующего положения по сравнению с потребителем – экономически слабой стороной в отношениях с коммерческими организациями и банками – привели к заключению договора на заведомо невыгодных для потребителя и ущемляющих его права условиях. В момент заключения договора оказания услуг заявителю был выдан сертификат к договору. Наименование документа указано крупным шрифтом по центру документа, однако согласно содержанию документа, написанному мелким шрифтом, можно сделать вывод, что данный документ является актом об оказании услуг. Таким образом, обществом заявлено об оказании заявителю услуги в виде устной консультации, а также о предоставлении абонентского обслуживания помощи на дорогах вместо выдачи сертификата. ФИО1 вынужден был подписать все предложенные сотрудником автосалона документы, несмотря на то, что в них содержаться условия, которые ущемляют установленные законом права потребителя и являются абсолютно ненужными покупателю."."..г. в адрес ООО «Ассистанс 178» истцом было направлено заявление (претензия) о расторжении договора №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1) от "."..г. и возврате уплаченных денежных средств. "."..г. претензия получена ответчиком. "."..г. в адрес истца пришел ответ на претензию. С данным ответом он не согласен. "."..г. истцом была подана жалоба в связи с незаконными действиями ООО «Ассистанс 178» в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х. "."..г. в адрес истца пришел ответ. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «Ассистанс 178» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым юридическое лицо в целях недопущения нарушений требований законодательства о защите прав потребителей обязано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства. Поскольку ответчиком не доказано несение фактических расходов на оказанные консультативной услуги, а содержание данных услуг свидетельствует о возможности их бесплатного получения, ответчик обязан вернуть денежные средства истцу. Ответчик ссылается на подписанный истцом акт об оказании услуг, однако указные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности страховых компаний и кредитных организаций. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, у ответчика не имеется филиала на территории <адрес>. Ответчик ООО «Ассистанс 178», находящийся и зарегистрированный в <адрес> Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и акта в <адрес> специалиста, обладающего знаниями в области кредитования и страхования, способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказана и нуждаемость истца в оказании ему данной услуги со стороны ответчика. Акт об оказании услуг также содержит ссылку на услуги, связанные с абонентским обслуживанием помощи на дорогах по программе Автодруг-1, которые на момент подписания истцу не предоставлялись, что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, акт об оказании услуг от "."..г. не может быть признан доказательством надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Ассистанс 178». Следовательно, отказ ответчика в выплате оставшейся суммы в размере 51 300 рублей является нарушением прав истца как потребителя. В момент подписания договора №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1) от "."..г. истец был введен ответчиком в заблуждение. Истцом оплачены услуги, которые согласно законодательству оказываются бесплатно, в данных услугах истец не нуждался, фактически услуги не были оказаны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор №РРФ-А1-0000000343 от "."..г., и сертификат к договору №РРФ-А1-0000000343 от "."..г.; взыскать с ООО «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 590 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; почтовые расходы в размере 273 рубля 94 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Представители третьих лиц Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомашины LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, VIN №..., цвет черный (договор №А000000956).

Согласно п.5 Приложения №... к Договору купли –продажи, цена товара с учетом скидки составляет 760 900 рублей.

"."..г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 408 560 рублей под 14,50% годовых, из которых: 304 720 рублей на оплату стоимости транспортного средства, 103 840 рублей на оплату иных потребительских нужд, сроком возврата кредита до "."..г..

Кроме того, "."..г. ФИО1 заключил договор с ООО «Ассистанс 178» №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1), в соответствии с которым ему был выдан сертификат к договору.

Срок оказания абонентского обслуживания помощи на дорогах по договору – до "."..г.. Цена договора 54 000 рублей распределена следующим образом: абонентская плата за помощь на дорогах- 2700 рублей, устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных наличных, страховых и лизинговых программ – 51300 рублей. ООО «Драйв Клик Банк» перечислило ООО «Ассистанс 178» 54 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного договора, что не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

Согласно п. 5.2 Договора оказания услуг по программе Автодруг-1, в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании устной консультации. Согласно п. 5.3 Договора оказания услуг по программе Автодруг-1, в случае оказания Клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единственный документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

"."..г. истцу был выдан сертификат к договору №РРФ-А1-0000000343.

"."..г. ФИО1 направил в ООО «Ассистанс 178» заявление - претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости сервисных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения в части, истцу возвращена сумма в размере 2700 рублей, в удовлетворении остальной части требований, истцу было отказано.

"."..г. истцом была подана жалоба в связи с незаконными действиями ООО «Ассистанс 178» в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х.

"."..г. в адрес истца пришел ответ. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «Ассистанс 178» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым юридическое лицо в целях недопущения нарушений требований законодательства о защите прав потребителей обязано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

Анализ договора с условиями предоставления конкретных услуг, позволяют суду прийти к выводу, что указанный договор является договором на оказание услуг, следовательно, ущемляют предусмотренное законом право ФИО1 как потребителя соответствующих услуг на расторжение договора и возврат оплаченной по такому договору стоимости сервисных услуг.

Спорный договор нельзя расценивать как опционный, так как он не отвечает требованиям законодательства, регулирующего положения об опционном договоре.

ФИО1 оплатил за счет кредитных средств ООО «Ассистанс 178» стоимость услуг через ООО «Драйв Клик Банк», что также подтверждает вышеуказанный вывод суда.

Соответственно, в связи с тем, что данный договор является договором оказания услуг, истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

Таким образом, требования истца о расторжении договора №РРФ-А1-0000000343 от "."..г., заключенного между ООО «Ассистанс 178» и ФИО1 и возврате остатка уплаченных по нему денежных средств в размере 51 300 рублей подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования о расторжении сертификата к договору №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1) от "."..г. суд полагает излишне заявленными.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств, взысканных с него в пользу истца на основании решения суда, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком "."..г., "."..г. часть денежных средств в размере 2700 рублей была возвращена истцу, в возврате остальных денежных средств было отказано, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с "."..г..

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №РРФ-А1-0000000343 (Автодруг-1) от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 590 рублей 30 копеек.

Проверив данный расчет, суд с учетом удовлетворенных требований, считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 993 рубля 67 копеек за период с "."..г. по "."..г. (по день вынесения решения суда), исходя из расчета, произведенного с помощью калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, определенной в период с "."..г. по "."..г. в размере 7,5%, в период с "."..г. по "."..г. в размере 8,5%, в период с "."..г. по "."..г. в размере 12%.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ассистанс 178» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 646 рублей 84 копейки (51 300 рублей + 2 000 рублей + 1 993 рубля 67 копеек) /2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 273 рубля 94 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***> к ООО «Ассистанс 178» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №РРФ-А1-0000000343 от "."..г., заключенный между ООО «Ассистанс 178» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 993 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 27 646 рублей 84 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 273 рубля 94 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 51 300 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, производить начиная с "."..г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ассистанс 178» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: