Дело: №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Сысоева Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, пер. Красный, АДРЕС, гражданки РФ, паспорт №_________, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

В период с ДАТА по ДАТА ИП ФИО2 привлекала к незаконной трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, Индустриальный парк, АДРЕС, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, путем фактического допуска к работе в качестве разнорабочего, при отсутствии у него патента, действительного на территории АДРЕС, чем нарушила часть 4 статьи 13.3 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ путем направления по месту её жительства заказного письма с уведомлением: АДРЕС, пер. Красный, АДРЕС, которое адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебном заседании ДАТА и ДАТА защитник ФИО3 с протоколом в отношении ИП ФИО2 не согласился, пояснил, что ФИО2 не привлекала к трудовой деятельности гражданина АДРЕС ФИО1, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО14 Демидом ДАТА года рождения. Согласно приказа от ДАТА, ответственными за производимые работы от её ИП были назначены прорабы ФИО5 и ФИО6. Иностранный гражданин ФИО1 был приглашен на работу именно прорабом ФИО6. Также не доказан факт, что иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность именно от ИП ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по АДРЕС ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДАТА ФИО7 пояснил, что протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании ДАТА представитель УМВД России по АДРЕС, действующий на основании доверенности, ФИО8 пояснила, что в материалах дела предоставлено достаточно доказательств подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения. Дополнила, что работники ИП должностными лицами не являются, в обязанности прораба, установленные квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДАТА №_________, не входит подбор персонала для работодателя. Факт отсутствия ИП ФИО2 на объекте при привлечении иностранных граждан, а также факт того, что она сама не контролировала ход проведения работ, не свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом ей правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и её защитника о месте и времени судебного заседания, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной проверки №_________ от ДАТА, УМВД России по АДРЕС была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 В ходе проверки ДАТА по адресу: АДРЕС, Индустриальный парк Котовск 3/8 при проведении строительно – монтажных работ распределительного центра для нужд торговой сети «Пятерочка» был выявлен факт несоблюдения ИП ФИО2 требований части 4 статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО9, не имеющего патента, действительного на территории АДРЕС.

Вина ФИО2, и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС №_________ от ДАТА (л.д.8);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной проверки №_________ от ДАТА (л.д. 9-10);

- выпиской из ЕГРИП от ДАТА (л.д. 11-15);

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по АДРЕС ТТ №_________ от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА, по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО10, согласно которому ФИО10 признан виновным во вмененном административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 16),

- письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 17);

- копией договора субподряда №_________ от ДАТА, заключенному между ООО ГК «ИНРИ-РУС» и ИП ФИО2 (л.д. 18-22);

- копией договора подряда №_________- ДГП/09 от ДАТА, заключенному между ООО «Альянс» и ООО ГК «ИНРИ-РУС» (л.д.23-28);

- актом проверки УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА (л.д.29-31);

- рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которого информация по вопросу оформления патента в 2024-2025 годах в отношении гражданина Таджикистана ФИО10 согласно учетам единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России, отсутствует (л.д. 74);

- материалами проверки государственной инспекции труда в отношении ФИО11 по факту несчастного случая на производстве: протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДАТА, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №_________-№_________ от ДАТА, протоколом об административном правонарушении №_________ от ДАТА, постановлением о назначении административного наказания №_________ от ДАТА (л.д.60-66, 72-73);

-должностной инструкцией производителя работ (прораба) ФИО5 (л.д. 86-94);

- иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья находит вину ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в Единый государственный реестр с присвоением ОГРНИП №_________.

Факт того, что между ИП ФИО2 и ФИО10 не был заключен трудовой договор не влечет отсутствия состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ИП ФИО2 (субподрядчик) и ООО ГК «ИНРИ-РУС» (подрядчик) заключен договор субподряда №_________. Согласно данного договора Субподрядчик по заданию и из представленного материала, расходных материалов Подрядчика, обязуется выполнить строительно – монтажные работы по строительству распределительного Центра для нужд торговой сети «Пятерочка» в Индустриальном парке Котовск, расположенном по адресу: АДРЕС. Для выполнения указанных работ были привлечены работники, в том числе ФИО12, который работал на объекте с ДАТА по ДАТА.

Из письменных объяснений ФИО12 следует, что он прибыл на территорию АДРЕС в начале января 2025 года для осуществления строительных работ на объекте, расположенном на территории Индустриального парка АДРЕС, трудовой договор с ним не заключался.

Изложенное свидетельствует о том, что иностранный гражданин ФИО12 осуществлял трудовую деятельность с ДАТА по ДАТА с ведома работодателя, при отсутствии у него патента, действительного на территории АДРЕС.

В связи с этим судья признает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах полностью доказана. У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а именно ИП ФИО2 фактически допустила к работе иностранного гражданина, игнорируя то, что тот не имеет требуемые для осуществления трудовой деятельности документы.

Факт отсутствия у ФИО1 патента, действительного на территории АДРЕС, подтверждается, в том числе вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДАТА о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

К доводам представителя привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО2 не занималась подбором рабочих, не заключала трудовые договоры с иностранными гражданами, а также к доводам о выполнении иностранными гражданами трудовых функций не в интересах ИП ФИО2, суд относится критически.

Из материалов дела следует, что ФИО10 осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого ФИО10, так и материалами проведенной проверки Государственной инспекции труда в АДРЕС в отношении ИП ФИО2 и производителя работ ФИО6, являющегося работником ИП ФИО2, из которых следует, что ФИО1 был привлечен к выполнению работ по договору субподряда №_________ от ДАТА на объекте: «АДРЕС, Индустриальный парк Котовск 3/8».

Данный договор субподряда был заключен между ИП ФИО2 и ООО ГК «ИНРИ-РУС». Получателем денежных средств за выполнение работ по указанному договору является ИП ФИО2 Таким образом, довод представителя ИП ФИО2 - ФИО3 о виновности в данном правонарушении производителя работ ФИО6, поскольку именно он, со слов представителя, являлся инициатором привлечения иностранного лица к выполнению работ, подлежит отклонению как необоснованный. Какой – либо прямой заинтересованности ФИО6 в выполнении работ по договору субподряда материалами дела не установлено.

Также следует учесть, что должностной инструкцией ФИО5, полномочия по подбору персонала для выполнения работ и допуска работников на объект для фактического выполнения ими трудовых функций, не предусмотрены.

Наделение ФИО5 либо ФИО6, являющимися производителями работа (прорабами), противоречило бы квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДАТА №_________, в котором содержится ограниченный перечень должностных обязанностей производителя работ.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод представителя привлекаемого к административной ответственности лица, относительно нахождения ФИО2 в декретном отпуске по уходу за ребенком, в рассматриваемый период, также подлежит отклонению, поскольку каких – либо объективных доказательств в подтверждение указанного довода в материалы дела представлено не было.

Напротив, согласно приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении VIII- ИК №_________ от ДАТА, ФИО13 был рожден ДАТА. Вместе с тем, ДАТА ФИО2 был заключен договор субподряда, что свидетельствует о выполнении ею трудовых функций.

Приказ от ДАТА, согласно которому ИП ФИО2 с указанной даты находится в декретном отпуске и ответственными за деятельность ИП ФИО2 являются прорабы ФИО5 и ФИО6, не свидетельствует о невозможности исполнения ИП ФИО2 своих трудовых функций.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей установлен главой VII.1 Федерального закона от ДАТА № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с указанным порядком осуществляется государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, положениями Федерального закона № 129-ФЗ не предусмотрено приостановление деятельности индивидуального предпринимателя (Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от ДАТА №_________ «О государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя»).

Доказательств прекращения деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела и сведения ЕГРИП не содержат, привлекаемым к административной ответственности лицом, либо его представителем, не представлены.

Таким образом, само по себе предполагаемое нахождение ФИО2 в декретном отпуске не может свидетельствовать как о приостановлении деятельности ИП, так и о прекращении полномочий ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Более того, из п.2 рассматриваемого приказа следует, что распределение обязанностей ИП ФИО2 по выполнению работ между ФИО5 и ФИО6 производится в соответствии с должностными инструкциями производителей работ. Как указано выше, должностная инструкция ФИО5 не содержит указаний на наделение его полномочиями по подбору персонала и фактического допуска такого персонала к трудовым функциям.

О выполнении трудовых функций ИП ФИО2 во вмененный период времени свидетельствуют и представленные в материалы дела сведения о проведенной Государственной инспекцией труда в АДРЕС проверки, из которых следует, что ДАТА на официальный адрес электронной почты государственной инспекции труда в АДРЕС за входящим №_________-ПВ от ИП ФИО2 поступило извещение о возникновении группового несчастного случая, произошедшего ДАТА в 09:00 с работниками ИП ФИО2 на объекте «Распределительный центр для нужд торговой сети «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, Индустриальный парк 3/8 (л.д. 64 об.).

Таким образом, действия ИП ФИО2, имевшей возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно письменного заявления ФИО2, привлекаемое к административной ответственности лицо ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствии, с участием ее представителя по доверенности ФИО3 Вместе с тем, к указанному заявлению не была приложена копия доверенности, выданная на имя ФИО3, какие – либо данные для вызова и уведомления представителя, должностному лицу сообщены не были. Самой ФИО2 не были предприняты меры по извещению своего представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к мнению, что составление протокола об административном правонарушении без участия надлежащим образом извещенного лица привлекаемого к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание ФИО2 в силу положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. Исходя из положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть применено в случае угрозы жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах). По данному делу угрозы таких негативных последствий, как перечислены в указанной норме нет, при том деятельность иностранного гражданина ФИО10 у ИП ФИО2 не была связана с выполнением трудовых функций на торговом объекте.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

С учетом изложенных выше правовых положений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, оснований позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично – правовых обязательств, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской или иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения ИП ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт №_________, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по АДРЕС (УМВД России по АДРЕС), №_________, расчетный счет: 40№_________, ОКТМО: №_________, КБК: 18№_________, УИН: 188№_________.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Котовский городской суд АДРЕС в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья Л.Ю.Сысоева