Дело № 2а-609/2023 (2а-4497/2022)

УИД 25RS0002-01-2022-010015-71

Мотивировочная часть решения

изготовлена 26.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бакаревой Т.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр им.Баневура г.Владивостока», к Администрации г Владивостока, к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока Бакарева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока и Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования путем выделения необходимых бюджетных средств (финансирование расходов) для обеспечения МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура г. Владивостока» охраны объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; для оборудования на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); для оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), для оснащения установленными стационарными или ручными металлоискателями в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; на МБОУ ДО «Детско-юношеский центр им.Баневура г.Владивостока» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования путем обеспечения МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура г. Владивостока» охраны объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); оснащения установленными стационарными или ручными металлоискателями в течение 3 месяцев с момента получения необходимых бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму, по результатам проверки установлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования. В ходе проверки, установлено, что МБОУ ДО «Детско-юношеский центр им.Баневура г.Владивостока» (далее - Учреждение) паспортом безопасности, утвержденным в 2020 году, присвоена 3 категория опасности. В нарушение пп. «б» п. 25 Требований не обеспечена охрана объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Кроме того, в нарушение пп. «в» п. 25 Требований объект (территория) учреждения не оборудован на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). В нарушение пп. «г» п. 25 Требований основной вход в здание учреждения не оборудован контрольно-пропускным пунктом (постом охраны). В нарушение пп. «д» п. 25 Требований объект (территория) учреждения не оснащен установленными стационарными или ручными металлоискателями. В результате не обеспечивается защищенность объекта образования, создается угроза безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обучающихся. Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока дата руководителю образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого, нарушения фактически не устранены.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Ковальчук Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не содержат положений о необходимости установки оповещения для передачи экстренной информации детских площадок. Применение вышеуказанных нормативных актов не могло являться основанием для возложения на ответчика спорной обязанности в судебном порядке и не свидетельствовало о ненадлежащем исполнении ответчиком своих полномочий в области решения вопросов местного значения. Нормы действующего законодательства прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать систему оповещения для передачи экстренной информации детских площадок образовательного учреждения не предусматривают. Кроме того, полномочие образовательного учреждения по оборудованию системой для передачи экстренной информации детских площадок связано с государственными и местными нормами и требованиями. При этом в своем заявлении прокурор не ссылался на государственные и местные нормы, в соответствии с которыми образовательные учреждения должны быть оборудованы системой для передачи экстренной информации на детских площадках. Из ответа управления по работе с муниципальными учреждениям и образования администрации г. Владивостока от дата № следует, что в текущем году МБОУ ДО «ДЮЦ им.Баневура г. Владивостока» был оснащен стационарным металлодетектором, переданным Правительством Приморского края образовательному учреждению в безвозмездное пользование, также руководителем МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура» издан приказ от 01.12.2022 №76-а «О создании комиссии по категорированию» с целью проведения внепланового обследования и категорирования объекта в связи с изменением характеристик объекта, которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории опасности. Образовательным учреждением созданы необходимые условия охраны здоровья обучающихся, беспрепятственный доступ посторонних лиц к зданию исключен. Кроме того, эксплуатация образовательных учреждений при отсутствии системы оповещения для передачи экстренной информации детских площадок не нарушает установленные требования технических, санитарных норм, обеспечивающих безопасность, а также права учащихся и сотрудников данного образовательного учреждения, так как меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей и работников спорных учреждений могут быть различными. Просила отказать в удовлетворении требований прокурора.

И.о. директора МБОУ ДО «ДЮЦ им.Баневура г. Владивостока» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с августа 2020 года обращалась в Управление с ходатайствами о выделении денежных средств на выполнение мероприятий. В настоящее время Учреждение оснащено ручным металлоискателем.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе и обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) определены субъекты противодействия терроризму, в том числе органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по терроризму. Концепцией определено, что расходы на финансирование мероприятий в области профилактики терроризма органами местного самоуправления осуществляется за счет средств своих бюджетов.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с пунктом 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны

Согласно пункту 25 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

В силу пп. «б-г» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта, обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока во исполнение п. 2.3 приказа Генерального прокурора России от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», а также задания прокуратуры Приморского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

По результатам проведенной проверки согласно акту от дата установлено, что в нарушение пп. «б» п. 25 Требований не обеспечена охрана объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Кроме того, в нарушение пп. «в» п. 25 Требований объект (территория) учреждения не оборудован на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В нарушение пп. «г» п. 25 Требований основной вход в здание учреждения не оборудован контрольно-пропускным пунктом (постом охраны).

В нарушение пп. «д» п. 25 Требований объект (территория) учреждения не оснащен установленными стационарными или ручными металлоискателями.

Исходя из паспорта безопасности, утвержденного дата, МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура» присвоена 3 категория опасности.

Согласно выводам и рекомендациям паспорта безопасности (раздел 8) учреждения объект (территорию) учреждения необходимо обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; б) оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); дооборудовать дополнительными камерами периметр объекта а также помещения с массовым пребыванием детей (людей) с обзором, исключающим не просматриваемые участки и сроком хранения информации не менее 30 дней.

дата руководителю образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого, нарушения фактически не устранены.

Как установлено судом, в настоящее время МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура» оснащено стационарным металлодетектором.

Для устранения выявленного нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования требуются финансовые ресурсы, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - закон № 7- ФЗ) бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и государственными (муниципальными) заданиями.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

На основании пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Исходя из положений п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 3 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ муниципальное задание для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с уставом МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого является Владивостокский городской округ в лице администрации <адрес>. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура» осуществляется в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.

Таким образом, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Из ответа Управления по работе с муниципальными учреждениями образования на ходатайство и.о. директора МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура» о выделении учреждению денежных средств с целью выполнения предписаний надзорных органов усматривается, что расходы на выполнение мероприятий будут включены в проект бюджета на 2024 год.

По мнению суда, с момента утверждения паспорта безопасности администрацией г. Владивостока не принимаются необходимые меры по предупреждению и профилактики терроризма в части обеспечения антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений, в частности МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура», что в свою очередь противоречит принципам Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации дата.

Осуществление образовательной деятельности с нарушением установленных законодательством требований и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона создает угрозу жизни и здоровью обучающихся, а поскольку надлежащие меры к устранению этих нарушений ответчиками не приняты, то имеются основания для возложения на них соответствующих обязанностей в судебном порядке.

Поскольку администрация г. Владивостока является учредителем МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура», а также учитывая, что администрация г. Владивостока является ответственным органом за формирование бюджета муниципального образования, суд полагает, что требования прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока обеспечить финансирование мероприятий в целях выполнения требований к антитеррористической защищенности объекта подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что нормы действующего законодательства прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать оповещение для передачи экстренной информации детских площадок не предусматривают, подлежат отклонению, поскольку Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку факт нарушения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов нашел подтверждение в судебном заседании, отсутствие охраны объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений; оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций, суд считает, что административные исковые требования прокурора г. Владивостока являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока просил возложить обязанность на Администрацию г. Владивостока и Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования путем выделения необходимых бюджетных средств (финансовых расходов) на вышеуказанные мероприятия в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии ст. 187 КАС РФ для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить администрации г. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями администрации г. Владивостока срок исполнения решения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр им.Баневура г.Владивостока», к Администрации г Владивостока, к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию г. Владивостока и Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования путем выделения необходимых бюджетных средств (финансирование расходов) для обеспечения МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура г. Владивостока» охраны объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; для оборудования на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); для оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр им.Баневура г.Владивостока» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования путем обеспечения МБОУ ДО «ДЮЦ им. Баневура г. Владивостока» охраны объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), в течение 3 месяцев с момента получения необходимых бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова