Решение по делу № 2-8403/2024 от 15.04.2025 - о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании отсутствующими основания для запрета допуска к участию в дорожном движении на территории РФ и ограничения или запрета эксплуатации и изъятия автомобиля, возложении обязанности совершить действия по регистрации транспортного средства.

Дело № 2-986/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-010667-39

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании отсутствующими основания для запрета допуска к участию в дорожном движении на территории РФ и ограничения или запрета эксплуатации и изъятия автомобиля, возложении обязанности совершить действия по регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля № г.в., идентификационный номер (VIN) №. Признать отсутствующими основания для запрета допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и ограничения или запрета эксплуатации и изъятия автомобиля PORSCHE № г.в., идентификационный номер (VIN) № по основаниям розыска указанного автомобиля Интерполом. Указать, что решение суда является основанием для допуска автомобиля №в., идентификационный номер (VIN) № к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и его регистрации. Обязать Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> совершить действия по регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки № г.в. идентификационный номер (VIN) №.

Требования обоснованы тем, что в ноябре 2022 г. на интернет площадке mobile.de истцом был подобран автомобиль № г.в., идентификационный номер (VIN) №, в целях его дальнейшего приобретения. Данный автомобиль соответствовал всем требованиям, находился на комиссии у дилера AREA CARS (areacars.de). Собственником автомобиля являлось юридическое лицо ICN Forderungsmanagement GmbH & Co Kg. После согласования условий приобретения автомобиля компания посредник NNB Trading выставила на имя ФИО1 счет, по которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере <данные изъяты> евро (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят) через Райффайзенбанк. После получения оплаты, посредник NNB произвел оплату стоимости автомобиля собственнику - ICN Forderungsmanagement GmbH & Co Kg. После этого автомобиль был снять с регистрации в Германии с получением транзитных номеров на автомобиль <данные изъяты> Автомобиль своим ходом проехал через несколько границ и прошел таможенное оформление в городе Брест (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства оформлен переход права собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прибыл в <адрес>. ФИО1 были переданы оригиналы немецких ПТС на приобретенный автомобиль и два работающих ключа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ГИБДД с целью постановки автомобиля. В процессе регистрации автомобиля выяснилось, что автомобиль с аналогичными номерными агрегатами находится в розыске по линии Интерпол, страна инициатор - Чехия. ФИО1 выдали отказ в регистрации автомобиля, а транспортное средство поместили на штраф стоянку. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № маркировочные обозначения номерных агрегатов транспортного средства изменению не подвергались.

Впоследствии ФИО1 совместно с участковым обратился в Пермское отделение Интерпола, которые попросили представить документы по делу. Со стороны ФИО1 был выполнен перевод заключения эксперта подлинности номерных агрегатов автомобиля, находящегося на территории Российской Федерации, на чешский язык. В конце марта 2024 все документы были отправлены в Чешский Интерпол. Однако ответ до сих пор не поступил.

По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление о совершении необходимых действий по регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>в. с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное заявление на момент подачи иска ФИО1 не направлен.

При приобретении автомобиля истец убедился в отсутствии сведений об ограничении его обороноспособности, предпринял все разумные меры для выяснения прав продавца на автомобиль и прав на его отчуждение. На момент заключения возмездной сделки истец являлся добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения сделки по приобретению имущества каких-либо ограничений.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Спорное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в розыске Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ, страна регистрации Чехия. Управление МВД России по <адрес> не уполномочено принимать решения о снятии с розыска транспортного средства наложенного Чехией и занесенного в БД Интерпола.

Представитель ответчика ГУ МВД России в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении без участия, поддержал доводы направленного ранее письменного отзыва. Согласно которому, с заявленными требованиями не согласны, поскольку регистрацию транспортных средств возложены на Управление МВД России по <адрес>, должностные лица ГУ МВД России по <адрес> не совершали каких-либо действий, не выносили решений в отношении ФИО1 и находящегося у него в пользовании транспортного средства. Кроме этого, установлено, что спорное транспортное средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске Интерпола, соответственно отсутствуют основания для регистрации автомобиля.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 приведенного закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6-7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства: ТК № выдан Государственный таможенный комитет Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Место составления данного Договора указано: <адрес>.

Стоимость транспортного средства установлена сторонами <данные изъяты> руб. (п. 2 Договора).

Пунктом 3 Договора установлено, что покупатель оплачивает транспортное средство единовременным наличным платежом в день подписания данного Договора.

Вместе с тем, истцом представлена копия заявления на перевод в иностранной валюте для физических лиц АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ 15:21ч., отправитель: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> EUR банк получателя: <данные изъяты>, получатель: NNB <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Брестская таможня выдала удостоверение № на ввезенное в Республику Беларусь транспортное средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, владелец: ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый.

При проверке по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное транспортное средство находится в розыске по линии Интерпол.

Выдан отказа в регистрации транспортного средства, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку.

По результатам осмотра на сновании рапорта старшего инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 направлены материалы для проведения проверки в Отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра Отдела специальных экспертиз № ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> установлено, что обозначение идентификационного номера «№» выполнено на кузове данного транспортного средства в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировке автомобилей данной марки и модели, является первичными, каким-либо изменениям не подвергался. Маркировка двигателя (DCB №), установленного в моторном отсеке кузова исследуемого автомобиля, является первичной, ранее каким-либо изменениям не подвергалась (л.д. 31-32).

УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № (дислокация <адрес>) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

При проведении проверочных мероприятий к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен договор купли - продажи транспортного средства. №.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства: ТК №, заключенного между ФИО5 и ФИО1

Дата заключения Договора в материалах КУСП № проставлена- ДД.ММ.ГГГГ, место: <адрес>, тогда как истцом при подаче искового заявления приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ место заключения: <адрес> (л.д.9).

Кроме этого, в копии Договора купли-продажи находящейся в материалах КУСП указана стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб., тогда как в представленной истцом копии Договора при подаче искового заявления стоимость составила № руб. (п. 2 Договора).

Также п. 3 Договора купли продажи сторонами установлена единовременная оплата транспортного средства в день подписания данного Договора, в тоже время истцом представлено заявление на перевод в иностранной валюте на сумму № евро (л.д. 16).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены авансом ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода в евро через АО «Райффайзенбанк».

Согласно имеющимся учетам генерального секретариата Интерпола <данные изъяты> № находится в розыске по каналам Интерпола, инициатор розыска правоохранительные органы Чешской республики, дата занесения АМТС в базу данных: ДД.ММ.ГГГГ. Правоохранительными органами Чешской Республики расследуется уголовное дело о мошенничестве, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республика. Заявитель по уголовному делу компания «<данные изъяты> сообщение о преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л. 83-84).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что занимался перегоном данного автомобиля из <адрес> в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет кузова белый ему передан ФИО5 По приезду в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ передал машину, документы, и два комплекта ключей ФИО1 Пакет документом не проверял, проверил только таможенные документы, ключи, VIN-код автомобиля. Выезжая из Белоруссии на Пограничном посту проводили осмотр таможенные органы, вопросов не возникало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, напротив, подтверждают, что автомобиль прибыл в <адрес> в декабре 2022 г.

В соответствии с п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления услуг по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной информации из государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД-М, предоставленной РЭО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, находится в розыске по линии Интерпола, страна инициатор розыска – Чехия, дата занесения в базу данных – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом ГИБДД по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска, который в данном гражданском деле никем заявлен не был.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом государственная регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства осуществляется в целях обеспечения полноты учета таковых на территории Российской Федерации, и не связана с возникновением права собственности.

В этой связи суд приходит к выводу, что спор о добросовестности приобретения автомобиля может являться спором между продавцом и покупателем, но не между покупателем и органами ГИБДД.

Сама по себе добросовестность приобретения ФИО1 автомобиля в данном случае не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности допустить транспортное средство к участию в дорожном движении путем проведения в отношении него регистрационных действий.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ N.. ., Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Данных о том, что в настоящее время розыск транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № прекращен, не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться в соответствующий орган по вопросу регистрационных действий с транспортным средством по истечении контрольного срока хранения информации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, равно как и отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания отсутствующими основания для запрета допуска к участию в дорожном движении на территории РФ, и обязании Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> совершить регистрационные действия.

Доводы истца о том, что иной автомобиль, с другими транзитными номерами является «двойником», основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Иные доводы правового значения для существа настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании отсутствующими основания для запрета допуска к участию в дорожном движении на территории РФ и ограничения или запрета эксплуатации и изъятия автомобиля, возложении обязанности совершить действия по регистрации транспортного средства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-986/2025

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>