77RS0006-02-2025-007567-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Исковые требования мотивируя тем, что 02 декабря 2024 года между истцом фио (покупатель) и ответчиком ФИО2 в лице финансового управляющего фио (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

23.01.2025 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2025 года.

Условий о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц договор купли-продажи не содержат. Между тем, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, хотя из квартиры ответчик выселился в добровольном порядке.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру расположенную по адресу: адрес.

адрес является собственностью истца ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.12.2024 года, заключенного с ответчиком ФИО2 в лице финансового управляющего фио

В квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 11.04.2023 г.

Как следует из показаний истца, условий о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц договор купли-продажи не содержат. Между тем, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, хотя из квартиры ответчик выселился в добровольном порядке.

Вышеуказанные доводы представителя истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд принимает во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, выселилась из него, при этом доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, ее вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведет.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН: <***>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ФИО2 (ИНН: <***>) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2025

Судья В.Г. Бочарова