УИД: 68RS0001-01-2022-003905-16

Дело №33-3289/2023

Судья: Ильина Н.Л. (2-74/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего:Арзамасцевой Г.В.,

судей: Горелика А.Б., Малининой О.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2023года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-1231203980 от 24.07.2013 в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, в обоснование указав, что 24.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО4 за период с 01.10.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе просроченный основной долг - *** рублей, просроченные проценты *** рублей.

*** г. ФИО4 умерла, в связи с чем, в виду отсутствия информации о наследниках, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2022года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущетсва Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - ФИО5 и ФИО3- наследников умершей.

Протокольным определением от 15 ноября 2022 года к участию в деле качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центральночерноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ПАО Сбербанк ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, возражая против установления в действия Банка злоупотребления правом, выразившегося в предъявлении требований о взыскании задолженности к наследникам умершего заемщика, а не к страховщику о выплате страхового возмещения. Указанный вывод суда не обоснован и свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Согласно условиям договора страхования, ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования, но только в части задолженности по кредитному договору, имеющейся на дату наступления страхового события. В остальной части выгодоприобретателем будет являться само застрахованное лицо либо его наследники, из чего следует, что при отсутствии задолженности по кредиту всю сумму страхового возмещения получит само застрахованное лицо, либо его наследники, банк в таком случае вообще не участвует в данном правоотношении.

При этом, суд в решении не даёт оценку тому, что до настоящего времени страховая компания не получила от наследников застрахованного лица все медицинские документы, необходимые для принятия решения о наступлении страхового события. И это несмотря на неоднократные запросы страховой компании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после заключения кредитного договора между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был также 31.10.2019 г. заключен договор страхования заемщика ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 подписанного ФИО4 заявления на страхование, условия программы страхования предусматривают два вида страхования: с расширенным страховым покрытием и базовым страховым покрытием в зависимости от индивидуальных данных лица, принимаемого на страхование, а именно: расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления: «Смерть от несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность» (пункт 1.1 заявления);

базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления: «Смерть от несчастного случая» (пункт 1.2 заявления).

Пунктом 2 Заявления на страхование перечислены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых составляет на дату подписания настоящего заявления менее 18 полных лет и более 70 полных лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, признанные на дату начала срока страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы.

Срок действия страхования определен в п. 3 Заявления на страхования: начало срока страхования - ближайшая дата отчета, на котором образовалась задолженность по кредитной карте на сумму не менее *** рублей, дата окончания срок страхования - дата, предшествующая дате формирования следующего отчета. Датой отчета является дата, определенная Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, приходящаяся на каждый календарный месяц, в которую ежемесячно формируется отчет по операции с кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности на дату отчета и иную информацию согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно п. 4 Заявления страховая сумма устанавливается каждым договором страхования. Размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности (за вычетом суммы комиссий банку) на дату отчета (включительно), указанную в отчете, но не более *** рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

ФИО4 выразила согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), (п. 6 Заявления).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-6/2109/06; срок действия договора страхования с 10.09.2021 по 09.10.2021 г.

28 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Сбербанк страхование", именуемое в дальнейшем "Страховщик" и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", именуемое в дальнейшем "Страхователь" заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-6.

Из пункта 1 Соглашения следует, что Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключается/заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты.

Согласно п. 9.1 Соглашения при наступлении страхового случая и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, Страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и Соглашением.

Согласно п. 9.2 Соглашения страховая выплата по страховым рискам «Смерть от несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100% страховой суммы, определённой в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности ( за вычетом суммы комиссии Банку) на дату отчета ( включительно) Указанную в отчете, но не более *** рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается единой ( совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Согласно заявлению ФИО4 дала согласие любым медицинским организациям и/или частным врачам, у которых она проходила лечение, находится, или находилась под наблюдением, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС на предоставление сведений о факте обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе (прогнозе).

***. ФИО4 умерла.

Наследниками, принявшими наследство являются ФИО5 и ФИО3, которым 31 марта 2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** рыночной стоимостью *** рублей а также на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах.

04 мая 2022 года ПАО Сбербанк предъявил к наследнику ФИО5 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в общей сумме *** рублей, после чего 11.07.2022 г. года наследник ФИО5 по собственной инициативе обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании смерти ФИО4 страховым случаем и принятии решения о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения поступивших от наследника документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Письмами от 22.07.2022 г. наследникам разъяснено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым в случае поступления недостающих документов, ссылаясь на перечень документов.

16.01.2023 г. после получения пакета документов, наследникам вновь разъяснено о необходимости представления дополнительных документов для принятия решения.

Согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк как выгодоприобретатель не обращался к страховой компании с целью взыскания страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. При этом сведений о том, что Банк обращался в уполномоченные организации с просьбой о предоставлении документов, необходимых для получения страховой выплаты, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые действия как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании. Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

На основании пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договором сроки уведомления страховщика не могут быть менее тридцати дней (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в томчисле в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия исходит из того, что Банком не представлено как доказательств отказа от уполномоченных органов в выдаче необходимых документов для представления в страховую компанию, так и отказа страховой компании в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения, что позволило бы оценивать поведение банка как соответствующее требованиям закона о добросовестности.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись в адрес страховщика недостающие документы, в результате чего письмом от 16.01.2023г. наследникам вновь указано на предоставление медицинских документов, в отсутствии которых принять решение не представляется возможным.

Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено истцу как выгодоприобретателю, судом не установлено.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела бесспорно установлено и стороной истца не оспорено, что истец к страховщику за получением страхового возмещения не обращался.

Несмотря на обратную позицию, доказательств своим доводам не представил, как и ответ страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, адресованный в ПАО Сбербанк. Между тем именно на банке, как на страхователе и выгодоприобретателе в одном лице, лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались исчерпывающие меры к получению страхового возмещения, в том числе к истребованию у наследника документов, подтверждающих страховой случай, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения наследников, им не представлено и материалами дела не подтверждено.

Все вышеперечисленные обязанности банка по совершению активных действий в целях получения страхового возмещения для погашения задолженности фактически были переложены на наследников умершего заемщика ФИО4 Именно они, в результате бездействия истца, предпринимают до настоящего времени активные действия, пытаясь получить страховое возмещение в счет погашения задолженности наследодателя перед банком. Однако до настоящего времени страховое возмещение страховщиком так и не выплачено.

Дав оценку условиям страхования, установленным обстоятельствам дела, связанным с наступлением смерти ФИО4, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что смерть ФИО4 является страховым случаем.

Доказательств обратному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод, что в данном случае наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате несовершения выгодоприобретателем в лице Банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 13 сентября 2023 года.