Дело № 2-1063/2025 (2-5681/2024;)

УИД: 42RS0009-01-2024-005513-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре : Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – ... руб., проценты за пользование кредитом составили ... % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

**.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет ... руб., из которой: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – начисленные проценты; ... руб. – комиссии.

Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил. Представил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, в котором указывает, обязательства были им исполнены до **.**.**** года в полном объеме, доказательств не сохранилось, просит применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

Как следует из согласия на кредит в Банк ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, подписанного ФИО1, сумма кредита – ... руб.; срок кредита с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – ... % годовых; дата ежемесячного платежа – ... число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 5 873,83 руб.; пени за просрочку обязательств – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от **.**.**** о получении ... ###, сроком действия до **.**.**** года.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ###, заключенного с ФИО1, в сумме ... руб., в том числе, основной долг – ... руб., просроченная задолженность по процентам – ... руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – ... руб. (выписка из Приложения 1 к договору уступки прав требования ### от **.**.****).

Суд учитывает, что цессионарию передана задолженность в размере, исходя из условий не расторгнутого договора о начислении процентов и пеней.

Таким образом, к ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО)) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе – в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере ... руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет ... руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности, заслуживают внимание.

Как следует из согласия на кредит в Банк ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, подписанного ФИО1, сумма кредита – ... руб.; срок кредита с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ###, заключенного с ФИО1

Ни стороной Истца, ни третьим лицом – первоначальным кредитором не представлено доказательств исполнения обязательств Ответчиком ФИО1 после **.**.****. При этом Ответчик ФИО1 в своем ходатайстве указал, что обязательства исполнил до **.**.**** года, после чего к нему ни первоначальный кредитор – ПАО «Банк ВТБ», ни Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не обращались с требованиями о погашении задолженности, в связи с чем, полагал свои обязательства исполненными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по кредитному договору истек **.**.****.

Согласно имеющейся копии почтового конверта заявление о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика ФИО1 было направлено в адрес мирового судьи Истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» **.**.****., то есть после истечения срока исковой давности (**.**.****).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом момента, когда истец узнал о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств- **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.03.2025.

Судья Е.А. Курносенко