УИД 16RS0042-03-2023-008500-18

Дело № 2-13558/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 105 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал пункт 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 08 июня 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 114465 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 93231 рубль 71 копейка, просроченные проценты – 20285 рублей 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 948 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3489 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 105 000 рублей с процентной ставкой в размере 29,9% годовых (л.д.16-18).

Согласно выписке по счету ответчиком произведена первая операция по кредитной карте, лимит кредитной карты установлен в сумме 105000 рублей (л.д.13-14).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по договору с указанием сумм платежей и расходов ответчика.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору на дату направления искового заявления в суд составляет 114465 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 93231 рубль 71 копейка, просроченные проценты – 20285 рублей 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 948 рублей 52 копейка (л.д. 13-14).

Как видно из возражений представителя ответчика, что также подтверждается материалами дела, ранее решением Набережночелнинского городского суда РТ от 01 июня 2022 года, вышеуказанная задолженность, по данному кредитному договору, уже была взыскана с ФИО1, в связи с чем на основании исполнительного листа ... было возбуждено исполнительное производство ... от 23 января 2023 года, и указанная задолженность была списана со счета ответчика 08 февраля 2023 года.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В подтверждении заявителем представлен договор №09/2023 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 09 сентября 2023 года, заключённый между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. В соответствии с заключённым между ними договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами, и оплачена согласно расписке от 15 сентября 2023 года на сумму 15 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу заявителя в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Рассматривая требования ответчика о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 Гражданский кодекс Российской Федерации РФ, которая в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями).

Неправомерные действия истца связаны с нарушением имущественных прав ответчика. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

При таких обстоятельствах требование ответчика о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большей сумме, а также взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года