Дело № 2а-2190/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-003501-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВрИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать незаконными действия ВрИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе истцу в разрешении на длительное свидание со знакомой истца ФИО3 и ее сыном ФИО4 с *** по *** и присудить истцу компенсацию за ненадлежащие условий содержания в ИК-6 в размере 400000 рублей.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в принятии нормативного правового акта Приказа ... от ***, ограничивающего допуск родственников и знакомых истца на длительное свидание.

Признать незаконным Приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабароскому краю от *** ..., ограничивающий допуск родственников и знакомых истца на длительное свидание и присудить истцу компенсацию за ненадлежащие условия содержание в ИК-6 в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания истцом ВРио начальника ФИО2 незаконно, необоснованно без всяких на то причин отказал истцу в разрешении на длительное свидание со знакомой истца ФИО3 и ее сыном ФИО4

По заявлению истца от *** ВРио начальника ФИО2 было разрешено истцу длительное свидание с *** с его мамой ФИО5 и его сестрой ФИО1

*** истец подал заявление на имя начальника ИК-6, в котором указал, что в связи с тем, что сестра истца не сможет приехать к истцу на свидание и помочь приехать маме истца, которой в этом году будет 72 года и самостоятельно добраться она не сможет, поэтому истец просил разрешить ему длительное свидание на трое суток с его знакомой ФИО3 и ее сыном ФИО4, которые помогут маме истца добраться до ИК-6 на свидание.

*** истцу был предоставлен ответ на его заявление, из которого следует, что истцу отказано в разрешении длительного свидания с его знакомой ФИО3

Оспариваемым истцом действием ВрИО начальника ФИО2 нарушается право истца на неприкосновенность частной, личной и семейной жизни, гарантированного ч.1 ст.23 Конституции РФ, ст.12 Всеобщей декларацией прав человека от 10.12.1948 г., Международным пактом о гражданских и политических правах от 1966 г., ст.8 Конвенции Европейской право на уважение личной и семейной жизни

ВрИО начальника ФИО2 не может указать причины, по которым истцу отказано в длительном свидании с вышеуказанными лицами, мотивировать их, обосновать и предоставить доказательства этих причин, поскольку не существует таких причин, по которым можно отказать истцу в предоставлении длительного свидания с указанными лицами на законных основаниях.

Администрация колонии ненавидят истца за реализацию истцом Конституционного права на оспаривание действий должностных лиц в суде, за подачу жалобна условия содержания в ИК-6, по этой причине администрация преследует истца, о чем свидетельствуют судебные решения.

ВрИО начальника ФИО2 достоверно известны следующие факты: истец содержится на строгих условиях содержания в ИК, истцу положено одно длительное свидание в год, в ИК-6 содержатся более 300 осужденных к пожизненному лишению свободы, при этом в ИК-6 все две комнаты для проведения длительных свиданий, нет свободных дат для длительных свиданий, поскольку все дни закреплены за осужденными в порядке очередности, в случае, если к истцу не смогут приехать на свидание в закрепленные за истцом даты, то следующими свободные числа на длительное свидание будут через один год

Сестра истца не сможет приехать к истцу на свидание и помочь маме истца приехать на свидание, маме 71 год, самостоятельно до колонии добраться не сможет.

Истцом реализовано право на длительное свидание один раз в *** Знакомая истца Горновская должна помочь матери истца добраться до колонии, при этом Горновская имеет желание повидаться с истцом, приехать к нему на длительное свидание.

Администрация колонии издала *** приказ ..., согласно которому допуск родственников на длительные свидания осуществляется только с отрицательным результатом лабораторного исследования методом ПЦР, полученного не позднее чем за 3 дня до даты предоставления длительного свидания. При отсутствии результата лабораторного исследования допуск родственников на длительное свидание запрещен.

Согласно действующему УИК администрация ИК-6 не наделена полномочиями принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнения уголовных наказаний, а осуществляет лишь правоприменительные функции в установленной сфере деятельности, что подтверждается уставом администрации ИК-6, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Положением о ФСИН, Инструкцией по делопроизводству в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, ответом Минюста России от ***, ответом ФСИН России от *** и т.д.

Таким образом, Администрация ИК-6 вышла за пределы своих полномочий, приняв нормативный правовой акт – приказ ... от ***

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО6 с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв по доводам в нем изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия ВрИО начальника ФКУ ИК-6 и ФКУ ИК-6 в связи с отказом в предоставлении длительного свидания, а также в связи с вынесением приказа о допуске родственников к свиданию после получения отрицательного теста ПЦР.

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 11 января 2006 года Rec (2006) 2 "Европейские пенитенциарные правила" ориентирует на такую организацию содержания заключенных, которая способствовала бы возвращению лиц, лишенных свободы, в общество (правило 6), и на такую организацию посещений заключенных, которая давала бы им возможность максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения (правило 24.4).

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/172 от 18 декабря 2014 года "Права человека при отправлении правосудия" признает важность принципа, в соответствии с которым лица, лишенные свободы, должны продолжать пользоваться не допускающими отступлений правами человека и всеми другими правами человека и основными свободами, за исключением тех законных ограничений, необходимость которых явно обусловлена фактом лишения свободы, и напоминает, что социальная реабилитация и реинтеграция лиц, лишенных свободы, как одна из важнейших целей системы уголовного правосудия, должна быть направлена, насколько это возможно, на то, чтобы правонарушители были готовы вести законопослушный образ жизни и обеспечивать свое существование по возвращении в общество.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23); семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38); ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, ни нормы международного права, ни Конституции Российской Федерации не содержат запрета ограничения прав и свобод человека. Напротив, вышеуказанные положения законодательства допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществления этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы то его правовое положение регламентировано уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, содержащие ограничения прав и свобод лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.70 раздела XIV приказа Минюста России от 16.12.2016 г. №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ – с иными лицами.

Исходя из анализа содержания вышеуказанных норм права, а также положений пунктов 69-71Правил внутреннего распорядка, регламентирующих порядок предоставления длительного свидания, суд считает, что начальнику исправительного учреждения предоставлено исключительное право принимать решение о предоставлении осужденному длительных свиданий с иными лицами, не являющимися супругами и близкими родственниками осужденных, поскольку данные свидания предоставляются только с разрешения начальника исправительного учреждения. Принятие начальником ИУ соответствующего решения не предполагает необоснованного отказа.

Вместе с тем, поскольку само предоставление свиданий направлено на поддержание семейных, родственных и иных социальных полезных связей осужденных, в связи с чем осужденный должен обосновать наличие у него с иным лицом, не являющимся супругом или родственником социальных и семейных связей, поскольку иначе у него отсутствует нарушенное право, связанное с реализацией права на уважение частной (личной) и семейной жизни.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него с ФИО3 и ее сыном Пуховым социальных и семейных связей не представлено. Кроме того, следует указать, что осужденному разрешено краткосрочное свидание с указанным лицом.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении истцу длительного свидания с лицом, не являющимся близким родственником либо супругом, нельзя признать нарушающим права и охраняемые законом интересы ФИО1, поскольку наличие нарушенного права на уважение лично (семейной) жизни не было подтверждено.

В части требований истца о признании действий о признании незаконными действия администрации колонии в принятии приказа от *** ..., а также признании незаконным данного приказа суд установил следующее.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции в Хабаровском крае и в Учреждениях УИС Хабаровского края в период *** по настоящее время проводились профилактические ограничительные мероприятия по предупреждению роста заболеваемости Ковид—19.

На основании постановления главного государственного санитарного врача- начальника ЦГСЭН ... ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от *** ... «О приостановлении длительных свиданий в учреждениях УИС Хабаровского края в связи с ростом заболеваемости новой короновирусной инфекцией в Хабаровском крае был издан приказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от *** ... «О приостановлении длительных свиданий и о признании утратившими силу приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по от *** ...», где приостановлено предоставление длительных свиданий с ***.»

После этого, в связи с улучшением эпидемиологической ситуации на основании постановления главного государственного санитарного врача- начальника ЦГСЭН ... ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от *** ... был издан приказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по от*** ..., где возобновлено предоставление длительных свиданий осужденных с ***

Таким образом, ограничительные меры в виде предоставления лабораторных исследований методом ПЦР определены вышеуказанным постановлением главного санитарного врача, а именно п.2.2.

По доводам истца о том, что администрация колонии не вправе была выносить нормативно–правовой акт в виде приказа ... от *** суд указывает следующее.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.96 N 781-II ГД).

Таким образом, внутренний приказ, изданный Администрацией ИУ, не является нормативно-правовым актом.

На основании изложенного, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022г.

Судья: О.В.Мотошкина