Дело № 1-39/2023

65RS0005-01-2022-000335-16

12201640003000546

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 28 сентября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова И.Н.

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пименова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу содержащегося с 25.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.09.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <...> этаже второго подъезда <адрес>, заметил лежащего у <адрес> Н., рядом с которым находились ключи. Подняв ключи, ФИО1, постучал в вышеуказанную квартиру и, удостоверившись, что в квартире никого нет, вставил найденный им ключ в замочную скважину, открыл входную дверь <адрес>, и, осознавая, что проживающие в данной квартире лица, согласие на то, чтобы ФИО1 вошел в их жилище, не давали, грубо попирая конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой: «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом, или на основании судебного решения», незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Ж. и Н., куда завел находящегося в состоянии алкогольного опьянения Н. и положил последнего спать на кровать в комнате.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в вышеприведенном времени и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящийся в вышеуказанной квартире Н. спал и не наблюдал за действиями, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к журнальному столу, стоящему в комнате указанной квартиры, на котором находился принадлежащий Ж. телевизор марки «<...>» диагональю 32 дюйма, стоимостью 25 999 рублей, отключил из розеток антенну и сетевой кабель телевизора, и взяв в руки телевизор «<...>», пошел к входной двери комнаты, где с полки шкафа взял черный полимерный пакет с коробкой, в которой находились принадлежащие Ж. 6 машинок для стрижки волос, а именно: 2 машинки для стрижки марки «<...>», золотистого цвета, стоимостью 8990 рублей каждая, общей стоимостью 17980 рублей, 2 машинки для стрижки марки «<...>» черного цвета, стоимостью 2960 рублей каждая, общей стоимостью 5920 рублей, 2 машинки для стрижки марки «<...>», черного цвета, стоимостью 2075 рублей каждая, общей стоимостью 4150 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.09.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Ж., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 54040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Д., данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что 30.09.2022 года он употреблял спиртные напитки. В подъезде своего дома, напротив квартиры № он увидел на полу лежащего мужчину. Он подошел к нему и попытался его разбудить, по запаху изо рта понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что возле квартиры № лежат ключи, постучался в квартиру, никто не открыл, дернул ручку двери, дверь оказалась открытой. Он взял ключи и вставил в замочную скважину, ключи подошли. Он подошел к мужчине, поднял его и занес в квартиру, положил его на кровать, ключи положил на тумбочку возле входа. Находясь в квартире, он огляделся, в комнате на тумбочке увидел телевизор черного цвета, марку не помнит и решил, пока мужчина спит, похитить его. Взяв телевизор, и заметил, что шкаф в комнате открыт, а в шкафу лежит черный пакет с коробкой, в данный пакет он не смотрел, что там было он не видел. После чего, он вышел из квартиры и прикрыл дверь. После этого украденные вещи: телевизор и черный пакет занес к себе в квартиру, положил в прихожей и ушел по своим делам. 02.10.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут возле дома <адрес>. Он продал похищенное им имущество неизвестному мужчине за 8000 рублей. Денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.58-60, 80-82)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж. следует, что по адресу <адрес> он проживает 4 месяца по договору найма, совместно с ним проживают еще 3 человека, их зовут Р., Б. (для удобства они его называют А.), и З.. Фамилий их он не знает, они вместе снимают квартиру. 30.09.2022 года в 07 часов 00 минут он ушел на работу, дома оставался З.. А. и Р. дома не было. В комнате на тумбочке для телевизора находился телевизор марки «<...>» диагональю 32 см, стоимостью 25 990 рублей, принадлежащий ему. Возле входа у них находится шкаф, на котором лежали 6 машинок для стрижки, две машинки золотистого цвета фирмы «<...>» стоимостью стоимости 8990 рублей, две черные машинки для стрижки волос, фирмы «<...>» стоимостью 2960 рублей каждая, две машинки черного цвета для стрижки бороды, фирмы «<...>» стоимостью 2075 рублей каждая. В 18 часов 00 минут 30.09.2022 года, ему позвонил З. и сообщил, что он вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропал телевизор и машинки для стрижки волос. В 22 часа 30 минут он вернулся домой, и обнаружил, что действительно в квартире отсутствует телевизор марки «<...>» диагональю 32 см и 6 машинок для стрижки. А. спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Со слов З., когда он пришел, дверь была не заперта, А. был дома один и спал. Настаивает на той стоимости похищенного имущества, которая указана в предоставленных скриншотах. В результате хищения Ж. причинен ущерб в размере 54 040 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 35 000 рублей. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. (л.д. 34-36)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе следствия, следует, что он проживает по адресу <адрес>. Данную квартиру снимает, с ним проживают еще 3 человека З., Р. и П., фамилий их не знает. 30.09.2022 года примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома прогуляться по городу, дома оставались З. и Р., после чего он зашел в магазин и купил бутылку водки, пришел во двор дома по <адрес>, где выпил данную бутылку, потом пошел домой, как он помнит телевизор был в квартире, так как он хотел его посмотреть, но уснул. Когда проснулся, то снова пошел в магазин, выходя закрыл двери на ключ. В магазине он купил бутылку пива и вернулся во двор, где снова распил бутылку. После этого пришел в квартиру, посидел дома около 30 минут и снова пошел в магазин, закрывал ли, за собой дверь он не помнит. Как он пришел домой тоже не помнит, и допускает, что он мог уснуть в подъезде своего дома. Как он оказался в квартире он не знает, но в квартиру заходить никому не разрешал. Примерно в 18 часов 30 минут он проснулся от разговоров в своей квартире, дома находились Р. и З.. Как они пришли домой он не слышал, так как крепко спал. Он заметил, что в комнате на столе отсутствует телевизор. Он сразу сообщил об этом Л. и Р., З. позвонил П. и рассказал о пропаже. Когда он находился в квартире, у него в гостях никого не было. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. ( л.д. 43-44)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных в ходе следствия, следует, что проживает по адресу <адрес>. Данную квартиру он снимает, с ним проживают еще 3 человека З., П. и его отец, которого зовут А.. 30.09.2022 года, примерно в 12 часов 00 минут он ушел из дома вместе с Л. на работу. З. закрыл дверь на ключ, дома никого не было. Примерно в 18 часов 00 минут он и З. пришли домой и обнаружили, что дверь в квартиру не заперта. В квартире находился отец, который спал. Они с Л. вошли в квартиру занялись своими делами, примерно через 30 минут, отец проснулся и сообщил им, что отсутствует телевизор. Пройдя в комнату, он и З. обнаружили, что на столе в комнате отсутствует телевизор фирмы «<...>» диагональю 32 см. После чего они с Л. обнаружили, что возле входа в шкафу отсутствуют 6 машинок для стрижки волос. Машинки и телевизор принадлежат П.. З. позвонил П., который был на работе и сообщил о пропаже вышеуказанного имущества. В ходе разговора с А. он пояснил, что пришел домой пьяный, сразу уснул, дверь забыл закрыть. ( л.д. 45-46)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных в ходе следствия, следует, что проживает по адресу <адрес>. Данную квартиру он снимает, с ним проживают еще 3 человека А., Р. и П.. Фамилий их не знает. 30.09.2022 года примерно в 12 часов 00 минут он ушел из дома, закрыл дверь на ключ, дома никого не было. Примерно в 18 часов 00 минут он и Р. пришли домой и обнаружили, что дверь в квартиру не заперта. Когда они вошли в квартиру, стали заниматься своими делами. Примерно в 18 часов 30 минут, проснулся А. и сообщил, что в комнате на столе отсутствует телевизор фирмы «<...>». Пройдя в комнату, он обнаружил, что действительно в комнате нет телевизора. После чего они с Р. обнаружили, что возле входа в шкафу отсутствуют 6 машинок для стрижки волос. Машинки и телевизор принадлежат П.. К. позвонил П., который был на работе и сообщил о пропаже вышеуказанного имущества. В ходе разговора с А., тот пояснил, что пришел домой пьяный, сразу уснул дверь забыл закрыть. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. ( л.д. 47-48)

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 года с фототаблицей, которым осмотрена <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Ж. указал место, где стол похищенный телевизор и находились машинки для стрижки. ( л. д.17-23)

Справками магазина ООО «<...>» о стоимости телевизора марки «<...>» - 25 990 рублей, машинки для стрижки волос «<...>» - 8990 рублей, машинки для стрижки бороды «<...>» - 2075 рублей, машинки для стрижки волос «<...>» составляет 2960 рублей. (л.д.28 -31)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что именно из этой квартиры совершил кражу телевизора и машинок для стрижки. Находясь в помещении квартиры, ФИО1 указал место, где стоял похищенный им телевизор и находились машинки для стрижки. Присутствующий потерпевший Ж. подтвердил, что именно там, где указал В. находились похищенные у него телевизор и машинки для стрижки. (т. 1 л.д. 61 – 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 года с фототаблицей, которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра, присутствующий Е. указал место куда он поставил похищенное им имущество. ( л.д.68-73)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания потерпевшего Ж., свидетелей Н., О., И., поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания Д., данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденные им в суде, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, которые суд также признает относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для квалификации действий ФИО1 послужили те установленные судом обстоятельства, что ФИО1 никто из проживающих в квартире разрешения ФИО1 входить в их жилое помещение не разрешали, вместе с тем, ФИО1 не имея на то законных оснований вошел в <адрес>, откуда похитил принадлежащее Ж.

Квалифицирующий признак «значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного имущества превышает доход потерпевшего, а также соответствует положениям примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела и участие в иных следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в судебном заседании состояние опьянения способствовало подсудимому совершению преступления, поскольку как следует из пояснений ФИО1 в суде, если был трезв, то преступление бы не совершил.

При назначении подсудимому наказания судом также учитывается, что по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. <...>

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности либо от наказания, в соответствии с гл.гл. 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будут способствовать исправлению осужденного, а также не целесообразным, учитывая материальное положение ФИО1

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, от которого не наступило тяжких последствий, а также учитывая материальное положение, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, его позицию по уголовному делу, раскаяние в содеянном, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, её исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 54040 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, кроме того гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не отказывался от защитника М., сумма, которую адвокат просил выплатить до ФИО1 доведена, возражений относительно взыскания с него денежной суммы, связанной с оплатой услуг защитника не представил.

С учетом позиции подсудимого, а также с учетом того, что в ходе судебного следствия адвокат М. непосредственно осуществлял защиту интересов ФИО1 с участие самого подсудимого составила 2 дня, следовательно сумма в размере 5928 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 54040 (пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке регресса процессуальных издержек в сумме 5 928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, связанных с выплатой адвокату сумм за оказание М. юридической помощи в связи с участием при производстве по данному уголовному делу по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Председательствующий судья Сидорова И.Н.