Уголовное дело № 1-238/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000765-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 4 августа 2023 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Шелдякова С.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при том, что эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах:
08 февраля 2023 года с 13 часов до 14 часов у ФИО1 пребывающего в состоянии абстинентного синдрома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в целях получения материальной выгоды, заранее знавшего о наличии у Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 000 рублей, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный корытный умысел до конца, ФИО1, в указанное выше время, действуя умышленно, вышел из помещения кухни по вышеуказанному адресу, при этом с силой толкнул Потерпевший №1 причинив последней физическую боль, после чего следуя по направлению в сторону спальной комнаты, где находилась женская сумка с денежными средствами в размере 5 000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1, в помещении зала, был остановлен Потерпевший №1 В результате этого между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла борьба, в ходе которой ФИО1 неоднократно отталкивал Потерпевший №1, пытаясь тем самым освободиться и пройти в комнату за денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей и довести свой преступный умысел до конца, однако предпринятые Потерпевший №1 меры и нанесенные ФИО1 телесные повреждения не позволили ФИО1 завершить свой преступный умысел до конца направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, так как его преступные корыстные действия были пресечены по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, <данные изъяты>. Денежные средства для <данные изъяты> берет у матери-Потерпевший №1 8 февраля 2023 года он около 13 часов пришел домой к родителям с целью взять денежные средства для <данные изъяты>. Потерпевший №1 сообщила, что денежных средств не имеется, на что он ответил, что возьмет их самостоятельно. В какой-то момент он услышал, что у матери осталось 5 000 рублей одной купюрой, и он решил их забрать. Ему было известно, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в сумке, которая находится в спальне на диване. Когда Потерпевший №1 в очередной раз сообщила об отсутствии денежных средств, он встал со стула и со словами: «сам тогда возьму», направился через зальную комнату в спальню. Выходя из кухни, он находился в нервном состоянии и оттолкнул мать с силой, поскольку не желал, чтобы она ему препятствовала, и сделал это, чтобы у него была возможность пройти в спальню за денежными средствами. В зальной комнате его догнала Потерпевший №1, одернула сзади, и когда он повернулся, то почувствовал резкую боль в области живота. После он повалился на Потерпевший №1, стал ее отталкивать от себя, между ними произошла борьба, в ходе которой он пытался освободиться от Потерпевший №1 Он отталкивал ее, в результате чего у нее могли образоваться какие-то телесные повреждения, поскольку делал это с приложением силы. Потерпевший №1 не разрешала ему брать денежные средства, но несмотря на это, он решил самостоятельно их взять, однако был остановлен Потерпевший №1 Ему были необходимы денежные средства в размере 3 000 рублей, однако, поскольку у матери имелось 5 000 рублей одной купюрой, он намеривался взять 5 000 рублей. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения матери. (л.д. 62-65).
Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого, дополнил, что в случае, если бы его не остановила Потерпевший №1, то он забрал бы, принадлежащие ей денежные средства. (л.д. 100-102).
В ходе проверке показаний на месте ФИО1 указал на кухню, зальную и спальную комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он, пытался взять денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, без разрешения последней, однако она этому воспрепятствовала. (л.д. 69-76).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что ФИО1 приходится ей сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, на протяжении 25 лет ее сын – ФИО1 <данные изъяты>. Когда у него заканчиваются наркотические средства, он приходит к ним в дом и требует денежные средства, может забрать последние. 8 февраля 2023 года около 13 часов к ней пришел сын. Она поняла, что он находится в таком состоянии, в котором обычно пребывает, когда ему необходимы <данные изъяты>. Зайдя в дом, он прошел на кухню, и стал требовать у нее денежные средства в размере 3 000 рублей для <данные изъяты>. Поскольку у нее имелось лишь 5 000 рублей, она сообщила об отсутствии денежных средств. Сумку, в которой находятся кошелек и денежные средства, она хранит в спальной комнате, о чем сыну было известно. Когда она сообщила об отсутствии у нее денежных средств, ФИО1 встал, оттолкнул ее от стола, чтобы пройти, и побежал в спальную комнату. Она побежала за ним, догнав его в зальной комнате, схватила за руку и отдёрнула его, не дав ему тем самым зайти в комнату и взять сумку с деньгами. В это время между ними началась борьба, в ходе которой он ее отталкивал, а она, опасаясь, что он заберет последние денежные средства, пыталась его остановить и нанесла ему ранение. В ходе борьбы с сыном, она порезала себе на левой руке палец и запястье. Борьба продолжалась около 15-20 минут. Полагает, что если бы она не остановила ФИО1, то он забрал бы последние денежные средства в размере 5 000 рублей, и ушел. Денежные средства сын не взял, поскольку она этому воспрепятствовала. (л.д. 51-53).
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:
- рапортом от 05.04.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумка черного цвета (л.д. 77-85), которая осмотрена (л.д. 86-90), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91), возвращена потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 92-93, 94).
Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе предварительного следствия и в суде пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых была, при этом ее показания не находятся в противоречии с письменными доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.
Оценив доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вышел из помещения кухни, с силой толкнув Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль, проследовал в сторону спальной комнаты, где находилась женская сумка с денежными средствами в размере 5 000 рублей, однако в помещении зальной комнаты был остановлен Потерпевший №1 В ходе произошедшей между ними борьбы, ФИО1 неоднократно отталкивал Потерпевший №1, пытаясь тем самым освободиться и пройти в комнату за денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей. Предпринятые Потерпевший №1 меры и нанесенные ФИО1 телесные повреждения не позволили последнему завершить свой преступный умысел до конца, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку его преступные корыстные действия были пресечены по не зависящим от него обстоятельствам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Судом установлено, что ФИО1, выходя из кухни в спальную комнату за денежными средствами, принадлежащие потерпевшей, с силой оттолкнул Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль, а также в ходе борьбы в зальной комнате неоднократно отталкивал потерпевшую, пытаясь освободиться и пройти в комнату за денежными средствами, в связи с чем суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при том что эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.
ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, в быту - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, однако не оставляет без внимания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений тяжкого, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не подлежит удовлетворению.
При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при совершении ФИО1 покушения на преступление.
Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, возвращенную потерпевшей следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова