31RS0012-01-2023-000043-29 Дело №2-172/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора. Сослался на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенных по адресу: <адрес>. В июне 2018 года по решению мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 22 мая 2018 года, вынесенного по иску ФИО2, она убрала столбы своего забора ввиду их расположения на участке ФИО2 После этого ФИО2 поставила столбы своего забора таким образом, что его часть от точки 8 до точки 10 (по схеме кадастрового инженера А.А.) находится на его участке на расстоянии от 7 см до 27 см от границы по данным ГКН. Осенью 2022 года при проверке жалобы ФИО2 относительно проезда на огород кадастровым инженером был установлен факт нарушения границ, вследствие чего уменьшен его участок. В добровольном порядке ФИО2 отказалась переносить забор и восстановить границы в соответствии с данными ГКН.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила обязать ответчика восстановить границу земельного участка по адресу: <адрес> в от точки н 8 до точки н 10 в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, взыскать судебные расходы по госпошлине и оплате кадастровых работ – за изготовление схемы расположения земельных участков в сумме 3500 руб.

В судебное заседание истец не явился, его участие обеспечено участием представителя - ФИО1, участвующей в деле по доверенности от 9.12.2022 со всеми полномочиями истца

Представитель ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования. Пояснила, что соседи захватили у них часть земельного участка, согласно данным ГКН межа во дворе идет изгибом, примерно на уровне окончания их дома глубина изгиба должна составлять 27 см, а соседи поставили забор прямо. Их межевание было выполнено позже, чем у истцов и соседей с другой стороны, поэтому привязка была к ранее установленным границам, внесённым в ГКН. Забор ответчика должен располагаться в соответствии с данными ГКН, поэтому не желает, чтобы их земельным участком пользовались соседи. При этом признаёт, что при определении границ погрешность составляет в пределах 10 см, т.е. в некоторых точках прохождения забора (в пределах 10 см), о которых первоначально заявлялись исковые требования, не требуется перенос забора, в связи с чем уточняет исковые требования. Соседи должны установить забор от точки 8 до точки 10 с учётом изгиба в точке, отражённой в ГКН, указанной на схеме как точка «н9».

Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования признала частично, а именно – несоответствие прохождения забора в точке «н9» данным ГКН, в связи с чем готова осуществить перенос забора с учетом данной координаты. Не согласна с требованиями о переносе забора в тех точках, где они не выходят за пределы погрешности 10 см. Пояснила, что они межевали свой участок раньше, чем истец. Тому факту, что по данным ГКН примерно на уровне окончания дома ФИО3 имеется характерная точка, обозначающая изгиб, не придали значение. Летом 2018 года после решения суда по земельному спору у мирового судьи новый забор поставили прямо, так как там им необходим заезд для автомобиля, а изгиб этому мешает. Не возражала против возмещения судебных расходов по госпошлине.

Выслушав объяснения сторон, специалиста – кадастрового инженера А.А., показания свидетеля Ю.Н., исследовав письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ участка, его площадь и конфигурация, постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях…, которые прочно связаны с землей, подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действующие требования к описанию границ земельного участка подразумевают высокую точность определения местоположения характерных точек границ земельного участка (то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). Допустимая погрешность определения местоположения таких точек закреплена в Приказе Росреестра от 23.10.2020 N П/0393. На землях населенных пунктов фактическое положение точки может быть смещено относительно определенных для нее координат на 10 см. Данное правило относится к расхождению координатного описания точки и ее фактического положения на местности.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений участников судебного заседания, планов земельных участков, выписок из ЕГРН видно, что два земельных участка, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО2, граничат между собой.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из ЕГРН, межевым планом от 25.09.2020.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из ЕГРН, планом земельного участка от 29.04.2006.

Межевание земельного участка ФИО2 было выполнено 29.04.2006 кадастровым инженером ОГУП РНПЦ «Одно Окно» П.П., утверждено начальником территориального отдела по Красногвардейскому, Красненскому и Алексеевскому районам и <адрес> Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области. В процессе межевания были установлены геодезические координаты характерных точек, в том числе прохождения границы со ФИО3 На плане кадастрового инженера смежная граница с участком ФИО3 во дворе определяется точками 2, 3, 4 и проходит не прямой линией, а с изгибом в точке «3» (приближение в сторону дома ФИО2) Эта характерная точка расположена на уровне окончания жилого дома ФИО3, что соответствует объяснениям сторон, ситуационному плану и представленной схеме.

Изгиб смежной границы земельного участка ФИО2 и характерные точки его местоположения отражены также на схематическом изображении планируемого объекта капитального строительства, где под номером «17» обозначена точка, указывающая на изменение направления межевой границы. Несмотря на то, что нумерация характерной точки различная, её местоположение во всех документах, представленных сторонами, идентично – на уровне окончания жилого дома ФИО3, её геодезические координаты (<данные изъяты> совпадают с координатами в межевом плане истца от 25.09.2020, что подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер.

Результаты межевания земельных участков и достоверность сведений о границах участков в ГКН сторонами не оспариваются.

Наличие забора между домовладениями ФИО3 и ФИО2 и его местоположение отражено на фотографиях, представленных суду сторонами. Забор изготовлен из профлиста и установлен по прямой линии без учета изгиба. Доказательств, свидетельствующих о том, что установление забора, согласно данным ГКН, создаёт для ответчика неустранимое препятствия при осуществлении проезда в двор, не представлено.

Согласно схеме прохождения линии забора между домовладениями ФИО3 (№) и ФИО2 (№) по <адрес>, подготовленной кадастровым инженером А.А., забор ФИО2 частично расположен на участке соседей. Был осуществлён вынос на местности границ участка и местоположения забора. Установлено, что забор обустроен в виде прямой линии, и не полностью соответствует границам участка по данным ГКН. В точке «9» на схеме он приближен к дому ФИО3, отклонение составляет 27 см. Точка «9» по своему местоположению соответствует точке «3» на плане ФИО2 от 29.04.2006. Кроме того, имеются отклонения в начале забора (точка «8») на 7 см и на уровне окончания дома ответчика на 14 см.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен кадастровый инженер А.А., подготовивший схему прохождения спорного забора осенью 2022 года, а также выполнявший иные кадастровые работы в отношении обоих земельных участков. Он пояснил, что за основу были взяты данные ГКН о характерных точках границ и сопоставлены с фактическим прохождением забора на местности. У истца и ответчика единая граница, ФИО2 межевалась ранее, поэтому при изготовлении межевого плана для ФИО3 не требовалось согласование с соседями. Точка «7» на межевом плане истца соответствует точке «9» на межевом плане ответчика. Из этих планов видно, что по данным ГКН на уровне дома граница имеет изгиб и незначительно меняет направление. Внесение кадастровым инженером характерной точки - н9 между точками н8 и н10 указывает на изменение направления. В противном случае граница между точками н8 и н10 проходила бы прямой линией. Он также пояснил, что отклонение в пределах 10 см не выходит за рамки допустимой погрешности. В данном случае точка н8 находится в пределах погрешности, по точке н10 также не было установлено отклонений от ГКН. Однако имеются расхождения в точке н9. Она должна быть зафиксирована на местности, так как именно её координаты внесены в ГКН и по ней определяется линия забора от исходных точек «8» и «10», которые также внесены в ГКН.

Свидетель Ю.Н., допрошенный по ходатайству ответчика, не отрицал, что их участок был поставлен на кадастровый учет раньше, чем участок ФИО3, проведено межевание, установлены границы. Летом 2018 года после решения мирового судьи забор был установлен по прямой линии не в соответствии с данными ГКН, соседи не предъявляли к этому претензии. Осенью 2022 года возник спор с соседями о местоположении забора.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что часть забора ответчика установлена не в соответствии с данными ГКН, во дворе домовладения ответчика между точками н8 и н10 забор установлен по прямой линии, без учета геодезической координаты - точки н9 и тем самым забор смещен в сторону участка истца, частично его занимая, что ответчиком признается, тем самым нарушается право собственности истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности восстановить границу между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путём переноса забора между точками н8 - н9 и н9 - н10, указанными в схеме кадастрового инженера А.А., где местоположение забора выходит за пределы допустимой погрешности 10 см.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом. Расходы истца ФИО3 по данному гражданскому делу состоят из суммы госпошлины - 300 руб и 3500 руб - за выполнение кадастровых работ – изготовление схемы расположения земельных участков для судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить границу между принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и участком ФИО3 по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> путём переноса забор между точками «н 8», «н 9» и «н10» в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, судебные расходы в сумме 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья