Решение по делу № 2А-2179/2025 от 30.05.2025

Дело 2а-2179/2025

39RS0002-01-2024-010399-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, указав, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.04.2024 в отношении должника ФИО8, предметом исполнения – определение порядка общения ФИО1 с сыном ФИО6 Должник ФИО8 с 04.11.2024 не исполняет требования исполнительного документа, не передает для общения административному истцу сына ФИО6

По результатам рассмотрения обращения административного истца ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 установлено, что должник ФИО8 проживает в < адрес >, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 28.11.2024 вынесено постановление о поручении Соль-Илецкому РОСП УФССП России по < адрес > совершить исполнительские действия – установить факт проживания должника по названному адресу.

В этот же день, 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2024, которое препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа, в части проведения проверки по факту не передачи ФИО8 несовершеннолетнего сына отцу ФИО1, а также совершению исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о поручении судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > совершить исполнительные действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО8 в < адрес >, Соль-Илецкий район, < адрес >; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о приостановлении исполнительного производства №-ИП от < Дата > (дело №а-№).

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, указав, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возобновлено исполнительное производство №-ИП от < Дата > и незаконно принято решение о передаче названного исполнительного производства в Соль-Илецкое РОСП УФССП России по < адрес >, то есть в подразделение службы судебных приставов, где должник ФИО8 никогда не проживала.

Фактическое место жительство должника ФИО8 и место нахождения ее имущества определено в г. Калининграде, по < адрес >, а регистрация по месту пребывания в < адрес > носит формальный характер и не соответствует ее фактическому пребыванию. Должник ФИО8 фактически скрывает свое местоположение вместе с местоположением несовершеннолетнего сына ФИО6 с целью неисполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о передаче исполнительного производства №-ИП от < Дата > в иное подразделение службы судебных приставов нельзя считать законным и обоснованным.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > административные дела №а-№ и №а-№ объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №а-№.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал, что вынесенные им постановления являются обоснованными и законными, дополнительно пояснил, что должник ФИО8 посредством телефонограммы уведомила о переезде для проживания в < адрес >, в связи с чем, им было направлено поручение в Соль-Илецкое РОСП УФССП России по < адрес > для установления факта действительного проживания должника в ином регионе, после получения сведений из Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес >, подтверждающих проживание должника ФИО8 по указанному ею адресу, принято решение о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. В настоящее время фактически исполнительное производство передано в Соль-Илецкое РОСП УФССП России по < адрес > и принято отделением к исполнению.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Калининградской области – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указала, что оспариваемые постановления судебного-пристава исполнителя приняты в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и законными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 23.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО8, предметом исполнения – определение порядка общения ФИО1 с сыном ФИО6, < Дата > года рождения.

28.11.2024 в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 должник ФИО8 сообщила, что сменила место жительство и в данный момент проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6 по адресу: < адрес >, Соль-Илецкий район, < адрес >, о чем судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма от < Дата >.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > совершить исполнительные действия и (или) применит меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО8 по адресу: < адрес >, Соль-Илецкий район, < адрес >.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > направлена взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ и получена им < Дата >.

Кроме того, в связи с направлением названного поручения, 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от < Дата > на период с 28.11.2024 по 28.12.2024.

Копия постановления о приостановлении исполнительного производства от 28.11.2024 направлена судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ в день вынесения и получена им 28.11.2024.

В связи с поступлением уведомления Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > об исполнении поручения, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возобновлено исполнительное производство №-ИП.

На основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > в ходе выполнения поручения установил, что должник ФИО8 проживает по указанному ею адресу.

Так, ведущим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > < Дата > отобрано объяснение у ФИО8, которая сообщила, что совместно с сыном ФИО6 проживает по адресу: < адрес >, Соль-Илецкий район, < адрес >, и представила свидетельство № от < Дата > о регистрации ФИО6 по месту пребывания по названному адресу на срок с 29.11.2024 по 27.11.2025.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от < Дата > в Соль-Илецкое РОСП УФССП России по < адрес >, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

18.12.2024 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о передаче исполнительного производство в иное отделение службы судебных приставов направлено руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области для утверждения.

После утверждения главным судебным приставом Калининградской области постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о передаче исполнительного производство в иное отделение службы судебных приставов, его копия направлена взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ < Дата > и получена им в этот же день.

04.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > исполнительное производство №-ИП от < Дата > принято к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 28.11.2024 получены административным истцом 28.11.2024, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 17.12.2024 получена им 23.12.2024, а с настоящими административными исковыми заявлениями административный истец обратился 10.12.2024 и 31.12.2024, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, направлять поручения, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 28.11.2024 о поручении совершить исполнительские действия вынесено судебным приставом-исполнителем, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП, при наличии законных оснований, его содержание соответствует требования ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, получив от должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП сведения о перемене места жительства на территории, на которую его полномочия не распространяются, с целью установления ее действительного проживания по адресу: < адрес >, правомерно в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес > поручение о совершении исполнительских действий.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о поручении совершить исполнительские действия направлено на установление фактического места жительства должника по исполнительному производству и определения места исполнения исполнительного документа, прав, свобод и законных интересов административного не нарушает, не создает препятствий их в осуществлении, не возлагает на него незаконных обязанностей, в связи с чем является обоснованным и законным.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю другого подразделения судебных приставов совершить отдельное исполнительное действие, а ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право судебному приставу-исполнителю на приостановление исполнительного производства на время исполнения поручения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28.11.2024 о приостановлении спорного исполнительного производства вынесено при наличии оснований, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного искового заявления, приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП на период исполнения направленного им поручения, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поскольку не приостанавливает действие вступившего в законную силу судебного акта и не освобождает стороны исполнительного производства от его исполнения, более того, при ведении исполнительного производства неимущественного характера, в том числе, об определении порядка общения с ребенком, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность совершать действия, возложенные судом на родителей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.11.2024 о приостановлении исполнительного производства №-ИП принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не нарушает, в связи с чем, правовых оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают правила определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 осуществил проверку фактического проживания должника ФИО8 на территории, на которую распространяются полномочия Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес >, направив в такое подразделение соответствующее постановление о поручении от 28.11.2024.

Оснований не доверять сведениям, представленным ведущим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по < адрес >, о фактическом проживании должника ФИО8 по адресу: < адрес >, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 и суда не имеется.

Кроме того, согласно сведениям регистрационного досье МВД России, должник ФИО8 зарегистрирована по месту пребывания на период с 25.11.2024 по 21.11.2025 по адресу: < адрес >

Аналогичные сведения о регистрации должника ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО6 содержатся в представленных административным истцом адресных справках ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

При таких обстоятельствах, факт смены места жительства должником ФИО8 подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и настоящего административного дела.

Довод административного искового заявления о том, что местом регистрации должника является г. Калининграду, < адрес >, и поэтому исполнительное производство должно находиться в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку в силу приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества, и, как указано ранее, судебным приставом-исполнителем установлен факт перемены места жительства должником ФИО8

Вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств тому обстоятельству, что регистрация должника ФИО8 в < адрес > носит формальный характер и не соответствует ее фактическому месту пребывания, не представлено.

Напротив, административными ответчиками представлен ответ МДОАУ № от < Дата >, согласно которому, ФИО6, < Дата > года рождения зачислен в группу общеразвивающей направленности для детей 5-6 лет № МДОАУ № (приказ №-В от < Дата >) и посещает ее по настоящее время, что свидетельствует о фактическом проживании должника ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО6 на территории, на которую не распространяются полномочия ОСП Центрального района г. Калининград УФССП России по Калининградской области.

В рассматриваемом случае, место нахождения имущества должника ФИО8 для определения места исполнения требований исполнительного документа, правового значения не имеет, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено во исполнение требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 17.12.2024 о передаче исполнительного производства №-ИП от 23.04.2024 в другое подразделение судебных приставов, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры его принятия, при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является обоснованным и законным, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Иные доводы административного искового заявления сводятся к несогласию административного истца с действиями (бездействием) должника ФИО8 и исполнению ею судебного акта, которые предметом рассмотрения дела в порядке Главы 22 КАС РФ выступать не могут, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела доводы административного искового заявления о нарушении административным ответчиком закона, своего подтверждения не нашли, нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконными оспариваемых постановлений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья М.В. Самойленко