Решение по делу № 02-2510/2023 от 23.03.2023

50RS0031-01-2022-018596-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля Land Cruiser, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI175213756.

По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере ...3 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., что привело к ДТП

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО серии ААС № 5068766356.

Поскольку к истцу перешло право требования суммы ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 7 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля Land Cruiser, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 563.200,сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика понесённых убытков в размере ...сумма, поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере ...сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, убытки в размере ...сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере ...сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.