к делу №1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 07.08.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Нигоева Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, не имеющего инвалидности, учащегося 3 курса Частного профессионального образовательного учреждения «Колледж права, экономики и управления» (ЧПОУ «КПЭУ») <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> а.<адрес> Республики Адыгея, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь на проезжей части автодороги А-160 «Энем-Бжедугхабль», напротив <адрес> Республики Адыгея, являющегося общественным местом, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышлено из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанёс многочисленные удары кулаком руки в область лица последнего. От полученных ударов Потерпевший №1 получил согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой травмы правового скулоорбитального комплекса в виде переломов передней и верхней (нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, двойного перелома правой скуловой кости со смещением, пароорбитального кровоподтека справа; перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения. Вышеуказанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня (свыше 3-х недель) и согласно п.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») влекут за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что он не отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшему, но не из хулиганских побуждений, а на почве возникшего конфликта на дороге.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого подсудимого ФИО1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, на автомобиле «КИЯ-РИО» г/н №, принадлежащим его сестре, двигался по автодороге «Энем-Бжедугхабль» в сторону <адрес>. При подъезде к <адрес>, совершил обгон автомобиля под управлением потерпевшего Потерпевший №1 без номерных знаков. Двигаясь впереди данного автомобиля, заметил, что тот начал «моргать» ему дальним светом автомобильных фар. Он сначала не обратил особого внимания на то, что тот ему «моргает», однако, когда это повторилось несколько раз подряд, решил, что водитель хочет чтобы он остановился. Посмотрев назад он увидел, что вышеуказанный автомобиль тоже остановился позади него. Он сидел в машине и не выходил, так как думал, что потерпевший сам подойдет, но этого не было. Тогда решил сам выйти и спросить у потерпевшего, что он от него хотел. Он подошел к водительскому месту автомобиля, и через открытое окно поинтересовался у потерпевшего, что случилось, почему он ему так часто «моргал». Потерпевший ничего не сказал, а потянулся к боковому кармашку обшивки передней водительской двери, начал там что-то искать. Тогда он испугался, подумал, что потерпевший имеет оружие или перцовый баллончик, хочет причинить ему какой-то вред, и и поэтому нанес ему несколько ударов в область лица. После этого ушел к своему автомобилю и уехал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написал в отношении него заявление в полицию. Впоследствии они ездили к потерпевшему с братом, пытались договориться о возмещении вреда, но Потерпевший №1 назвал сумму, которую его семья не в состоянии оплатить. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, он двигался на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA CROLLA» г/н №, по автодороге «Энем-Бжедугхабль» по направлению в сторону <адрес>, он ехал в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, его ослепил грузовой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении с включённым дальним светом фар. Ему показалось, что этим водитель грузового атомобиля указывает, что у него включен дальний свет фар и поэтому, как принято у водителей, несколько раз включил и выключил дальний свет фар своего автомобиля, показывая тем самым, что двигался как на ближним свете фар. В этот момент, двигавшийся впереди него в попутном наравлении впереди автомобиль «КИА-РИО» г/н №, начал тормозить, принял меры к полной остановке транспортного средства. Он пытался объехать его, но водитель этого автомобиля, которым оказался потом подсудимый ФИО1, не давал ему возможности объехать. Автомобиль под управлением подсудимого остановился прямо перед ним на проезжей части на крайней левой пролосе, тем самым заблокировав ему проезд. Этот момент он успел снять на принадлежащий ему телефон на всякий случай. Он также вынужден был остановиться сзади него. После остановки, подсудимый вышел из машины и направился в его сторону. Когда тот подошел к автомобилю, он приоткрыл дверь и спросил: «В чем проблема?». Подсудмимый без какой-либо причины со словами: «Кому ты моргал?», открыл левой рукой дверь его автомобиля полностью и стал кулаком правой руки наносить ему удары по лицу. Ударов было около 8. От ударов он испытал резкую боль, начал укрываться от ударов и оттолкнув его вышел из автомобиля. Подсудимый попытался вновь нанести ему удары, в том числе и ногой, но он смог от них увернутся. Потом подсудимый развернулся и направился к своему автомобилю со словами: «Если напишешь заявление, я тебя пристрелю!», сел в свой автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Сам он сел в свою машину, проехав некоторое расстояние, остановился и позвонил в полицию и сообщил о случившемся, затем вызвал скорую помощь, так как ему нужна была медицинская помощь. Потом он написал заявление в полиции. Потом ему оказали медицинскую помощь, он лежал в больнице, у него верхняя челюсть оказалась поломанной. Когда он находился в больнице, к нему приезжал брат подсудимого, извинялся перед ним и хотел договориться о возмещении ему вреда в денежном выражении, и договорились, что возместят вред в размере 800 000 рублей. Но после этого позвонил ему отец подсудимого, который сказал, что готовы возместить вред в размере 100 000 рублей, но с этой суммой он не согласился и отказался эту сумму принимать от них. Ущерб ему не возмещен, но настоящее время он готов заявлять гражданский иск, возможно обратиться отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и ЦМК». Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, через диспетчерскую службу, ей поступит вызов по адресу: <адрес>, около «Чебуречной», по факту получения телесных повреждений неизвестным молодым человеком. По прибытию на место, ее встретил молодой человек, который вышел из автомобиля и представился Потерпевший №1 При первичном осмотре гражданина Потерпевший №1 было установлено, что у него на лице имелись кровоподтеки и гематомы правого глаза. Имелось подозрение на закрытую черепно-мозговую травму. Потерпевший №1 пребывал в остром стрессовом состоянии. На её вопрос, он пояснил, что неизвестный ему парень остановил его на дороге, и без причины нанес ему множественные удары кулаком руки в область лица. Оказав первую медицинскую помощь, она уехала (том 1 л.д.166-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль КИА-РИО г/н №. Указанным автомобилем иногда пользуется ее родной брат ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил у нее автомобиль для поездки утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО1 ей стало известно, что по дорогое в <адрес>, у него произошла неприятная ситуация с водителем другого транспортного средства. Подробностей брат ей не рассказывал (том 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, она замужем за Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ когда муж направлялся в <адрес> по делам, по дороге ему были нанесли телесные повреждения. Муж ничего из запрещенных предметов для самообороны в виде перцового баллончика, дубинки, ножа и т.д. никогда с собой не носит (том 1 л.д. 174-176).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (том 1 л.д.37).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут, в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский», поступило электронное сообщение по системе «112» из ЕДДС МО «<адрес>» о том, что в <адрес> возле чебуречного магазина неустановленный мужчина избил заявителя - Потерпевший №1(том 1 л.д.38).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут, в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский», поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи, бригады № Свидетель №1, о том, что в <адрес> избили Потерпевший №1. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ (том 1 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Участвующий ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно на осматриваемом участке у него была драка с Потерпевший №1 (том 1 л.д.56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «Тойота Королла» г/н №. В ходе осмотра каких-либо подозрительных предметов (биты, перцовый балончик, нож) не обнаружены (том 1 л.д.118-124).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Энем-Бжедугхабль, возле <адрес> Республики Адыгея, нанес ему телесные повреждения из хулиганских побуждений, которые относятся к средней степени тяжести вреда здоровью (том 1 л.д.71).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ гражданину Потерпевший №1 в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной мягкоэластичной контактной поверхностью, чем могла быть кисть человека, сомкнутая в кулак, были причинены: в виде тупой травмы правового скулоорбитального комплекса в виде переломов передней и верхней (нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, двойного перелома правой скуловой кости со смещением, пароорбитального кровоподтека справа; перелома мыщелкового отростка нижней челюсти ""права без смещения. Вышеуказанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня (свыше 3-х недель) и согласно п.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») влекут за собой причинение вреда здоровью средней тяжести (том 1 л.д.147-152).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят съемный флэш накопитель с видеозаписью. (том 1 л.д.156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен съемный флэш-накопитель с видеозаписью остановки автомобиля «КИЯ-РИО» г/н №. Съемный флэш-накопитель с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том 1 л.д. 160-164).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой стороны остались на своих показаниях. (том 1 л.д.177-182).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы стороны защиты о том, что вред здоровью потерпевшему подсудимым причинены не из хулиганских побуждений, а из-за возникшего конфликта, судом отвергаются как не достоверные, как надуманные с целью улучшения положения подсудимого.

О том, что между подсудимым и потерпевшим не успел возникнуть конфликт, подтверждаются показаниями как и потерпевшего, так и подсудимого. Оценивая происходившие события из показаний потерпевшего и подсудимого в совокупности, становится очевидным, что к конфликту не было каких либо значительных предпосылок, между ними не успел возникнуть конфликт, потерпевший ничего не успел сказать подсудимому, как тот стал ему наносить удары.

Исходя из этого, суд считает, что действия подсудимого были продиктованы именно хулиганскими побуждениями, и подсудимый, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фактическое признание вины и раскаяние подсудимого, извинение перед потерпевшим, положительные характеристики подсудимого, а также принятие мер по заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является студентом, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступления впервые.

При таких обстоятельствах для реализации целей наказания, с учётом санкции п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.112 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, места учебы или работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по месту жительства);

- являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - съемный флэш-накопитель с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий