РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-016351-45

08 ноября 2022 года дело №2-7256/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжений ДГИ адрес от 17.02.2021 года инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение истца, фио «Московский метрополитен» оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 17.04.2022 года по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля, регистрационный знак ТС Р280КХ797, с трамваем № 28-30631, в результате чего на маршрутах № 31,28 было задержано (отменено) в общей сложности 8 рейсов. Истец указал, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810377226800122219 от 17.04.2022. В связи с задержкой (отменой) рейсов, истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер убытков составляет сумма

Истец, просит суд взыскать с фио Уулу фио «Мосгортранс» упущенную выгоду в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представила, как не представила каких-либо ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Распоряжениями ДГИ адрес от 17.02.2021 года инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение истца, фио «Московский метрополитен».

31.03.2021 года фио «Московский Метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

Судом установлено, что 17.04.2022 года по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля, регистрационный знак ТС Р280КХ797, с трамваем № 28-30631.

Столкновение произошло по вине ответчика, допустившей нарушение ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810377226800122219 от 17.04.2022.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке (отмене) в общей сложности 8 рейсов.

В соответствии с Актом о вынужденном простое поездов трамваев от 17.04.2022, в связи с указанным столкновением было внепланово прекращено движение пассажирских поездов трамвая по маршрутам № 31,28.

Согласно представленного истцом расчета, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 17.04.2022 года, составляет сумма

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует акту о вынужденном простое поездов трамваев от 17.04.2022 года, нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 31.12.2021 года № 740-ТД, а также Порядку определения работы трамвайной сети адрес, в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от I- 39.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу фио «Мосгортранс» убытки в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022 года