Дело №2-689/2025
УИД 77RS0002-02-2024-012198-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2025 по иску ... ... к Государственному бюджетному учреждению культуры адрес театр кукол» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры адрес театр кукол» о возмещении вреда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что утром 27.01.2024г. истец заключила договор оказания услуг с ответчиком, приобретя по цене сумма два билета в партер на детский спектакль «Царевна лягушка», который должен был состояться 27.01.2024г. в 17ч.00мин. 27.01.2024г. истец вместе с несовершеннолетним внуком пришла на спектакль по адресу театра: адрес. Приблизительно до окончания 1 отделения спектакля, истец отлучилась из зрительного зала. Спускаясь по лестнице, которая оказалась мокрой после влажной уборки, и на которой не было никаких предупредительных сообщений, истец поскользнулась, потеряла равновесие и скатилась через весь лестничный пролет с первой по последнюю ступеньку. На крик истца вышла уборщица, которая подошла к истцу и стала помогать истцу встать. Уборщица позвала администратора театра, которая поняв, что истцу очень плохо, предложила вызвать скорую помощь или такси, проводила в служебное помещение, чтобы истец пришла в себя, предложила свою помощь. Истец с внуком уехала из театра. Позже администратор театра звонила истцу, переживала за истца. Вследствие произошедшего по вине ответчика инцидента, здоровью истца был причинен существенный вред, который зафиксирован в ООО «Поликлиника.ру», медицинским учреждением, в которое истец обратилась 27.01.2024г. в день падения. Согласно выписки из медицинской карты больного ООО «Поликлиника.ру» 27.01.2024г. истцу был поставлен диагноз: закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом трехгранной кости левой кисти с допустимым положением отломков, повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава, перенапряжение капсульно-связочного аппарата правого тазобедренного сустава, остро выраженный болевой сидром, правосторонний коксартроз. Истцу была наложена повязка, гипсовая иммобилизация на 6 недель с момента травмы, прописано длительное медикаментозное лечение. Также истец испытывала длительные болевые ощущения, как в момент падения, так и в последствии, острую боль, которую приходилось снимать обезболивающими таблетками, а незначительная ноющая боль сохраняется до сих пор. Период лечения, согласно выписки из медицинской карты, продлился с 27.01.2024г. по 04.03.2024г. В результате происшествия от 27.01.2024г. рука находилась в гипсе 1,5 месяца, что естественным образом ограничивало истца в нормальной жизнедеятельности и комфортном обеспечении своих потребностей. Истец не имела возможности самостоятельно выполнять домашнюю работу, пользоваться автомобилем, который ей необходим, поскольку она помогает дочери воспитывать двух малолетних внуков.
Просит взыскать с ответчика расходы на оплату такси в размере сумма с целью посещения врача, посещения восстанавливающих процедур, расходы на оплату труда помощницы по дому в период гипса и реабилитации в размере сумма, стоимость поддерживающего фиксатора для травмированной руки в размере сумма, стоимость обезболивающих медикаментов, мази в размере сумма, расходы на оплату элетрофореза в размере сумма, стоимость театральных билетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1, ее адвокат фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель Басманной межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате получения 27.01.2024г. травмы, имевшей место вследствие падения на лестнице здания ГБУК адрес театр кукол». В обоснование своих требований истец указывала на то, что лестница в театре была мокрой, что, по мнению истца, привело к тому, что она поскользнулась, упала, получив при этом телесные повреждения.
Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств должно быть возложено на истца ФИО1, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.
Согласно представленной медицинской документации ООО «Поликлиника.ру» ФИО1 27.01.2024г. был поставлен диагноз: закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом трехгранной кости левой кисти с допустимым положением отломков, повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава, перенапряжение капсульно-связочного аппарата правого тазобедренного сустава, остро выраженный болевой сидром, правосторонний коксартроз.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так свидетель фио суду пояснила, что работает администратором в ГБУК адрес театр кукол». 27.01.2024г. была очевидцем, что истец сидела на лестнице, сотрудники ей сказали, что женщина закричала, они подошли к женщине и увидели, что истец сидит на лестнице. Момент падения истца свидетель не видела. Она подошла к женщине, помогла ей подняться и отвела ее в помещение администратора. А также она отвела внука истца в буфет, где напоила его чаем, чтобы он сильно не переживал. Истец сообщила свидетелю, что у нее болит рука, свидетель предложила истцу вызвать скорую помощь, от чего истец отказалась. Никто из сотрудников театра не видел момент падения истца, так как все находились на своих рабочих местах. Влажная уборка лестницы во время спектакля не производилась. Уборщица театра сообщила свидетелю, что услышала крик женщины и подошла к ней.
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что работает уборщицей в ГБУК адрес театр кукол». 27.01.2024г. услышав на лестнице звук как будто что-то тащили она вышла из подсобки, увидела на лестнице женщину, которая держалась за периллы лестницы, а ноги у нее были между полесьями, истец лежала поперек лестницы. Свидетель спросила у истца помочь ли ей, на что услышала утвердительный ответ. Свидетель помогла вытащить ноги истца, посадила ее на лестнице и предложила вызвать скорую помощь, истец от вызова скорой помощи отказалась. Свидетель позвала вторую уборщицу, чтобы она посидела с истцом, а она сходила за администратором. Истец находилась в шоковом состоянии, ничего свидетелю не пояснила.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из выписки из медицинской карты следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ООО «Поликлиника.ру» с 27.01.2024г. по 04.03.2024г. с диагнозом: закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом трехгранной кости левой кисти с допустимым положением отломков, повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава, перенапряжение капсульно-связочного аппарата правого тазобедренного сустава, остро выраженный болевой сидром, правосторонний коксартроз.
Ответчик ГБУК адрес театр кукол» в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что причиной получения ФИО1 травмы явилось не ненадлежащее исполнение учреждением обязанностей по содержанию и благоустройству принадлежащего ему имущества, а иные обстоятельства, суду не представил. На обстоятельства падения истца и получения травмы в ином месте и при других обстоятельствах ответчик не ссылался и доказательств тому не приводил.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Нарушения, допущенные ответчиком ГБУК адрес театр кукол» в виде ненадлежащего принятия мер по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - посетителям детского театра в их совокупности лежат в прямой причинной связи с происшествием, произошедшим 27.01.2024г. с истцом ФИО1, и явились необходимым условием того, что оно состоялось. Ответчик допустил наступления несчастного случая.
Таким образом, повреждение здоровья истца в связи с падением в здании театра произошло вследствие того, что ответчиком не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств противоправности в действиях ГБУК адрес театр кукол» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют о соответствии покрытия лестницы требованиям закона на момент падения истца, и не освобождают владельца здания от ответственности за повреждение здоровья, причиненного вследствие недостатков его недвижимого имущества.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
С учетом указанной нормы процессуального права показание свидетелей не обязательны для суда, но должны оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Суд, исследовав все представленные доказательства, как стороны истца, так и ответчика в совокупности, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, соответствующего его возмещения, компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также учитывая, что нежилое помещение, где при падении истцу причинен вред здоровью, находится в законном пользовании ответчика, который не обеспечил безопасность посетителей в помещение детского театра, суд возлагает на ГБУК адрес театр кукол» обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.
В спорной ситуации на владельца помещения детского театра, в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасности граждан при их перемещении по зданию и прилегающей к ней территории, однако, учреждение неосмотрительно не осуществило безопасное нахождение в театре, спровоцировав тем самым ситуацию, при которой стало возможным падение истца и как следствие причинение вреда ее здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ответчик должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Разрешая спор, суд, принимает в качестве доказательства факта падения истца, объяснения истца, показания свидетелей, пояснивших суду, что видели ФИО1 на лестнице здания, медицинские документы.
Принимая во внимание, что обязанность по содержанию указанного имущества возложена на ГБУК адрес театр кукол», как на пользователя указанного нежилого здания, а также в связи с наличием скользкого пола на месте падения истца, явившегося причиной ее падения, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца, и о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Невыполнение ответчиком ГБУК адрес театр кукол» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии места прохода посетителей свидетельствует о его противоправном бездействии, которое находится в причинной связи с причинением вреда здоровью истца и влечет для него наступление деликтной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу ФИО1, суд учитывает, что получение истцом травмы, отнесены именно к вреду здоровья, принимает во внимание физические страдания от боли вследствие причиненной травмы, которые сохраняются по настоящее время, продолжительность амбулаторного лечения, также принимает во внимание позицию ответчика в отношении сложившейся ситуации, оставившего без внимания досудебное обращение истца.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу указанной правовой нормы, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходила амбулаторное лечение с 27.01.2024г. по 04.03.2024г. в ООО «Поликлиника.ру».
Истец заявила требования о возмещении затрат на такси в размере сумма, на приобретение лекарственных средств на сумму сумма, на приобретение поддерживающего фиксатора – сумма, расходов на электрофореза в размере сумма, расходов на оплату труда помощницы по дому в размере сумма
Однако в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не представила суду доказательств того, что она обращалась в районную поликлинику или в травматологический пункт по месту жительства по вопросу получения медицинской помощи в рамках ОМС, не доказала нуждаемость в получении указанных выше платных медицинских услуг и что она была лишена возможности получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи, а также доказательств необходимости посторонней помощи при самообслуживании, невозможности передвижения кроме как на такси. Также суд отмечает, что из документального подтверждения несения расходов на такси не представлено, из представленных скриншотов квитанций, не возможно установить какие медикаменты и когда приобретались истцом.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ... ... к Государственному бюджетному учреждению культуры адрес театр кукол» о возмещении вреда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры адрес театр кукол» (ИНН <***>) в пользу ... ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры адрес театр кукол» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.