К делу № 2-632/2025 года
УИД23RS0001-01-2025-000868-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 728 621 рубль 48 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 286 рублей.
Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 708 000 рублей 00 копеек, под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик условия договора не выполнил, в виду чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым банк уступил права требования по договору №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, а именно ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД». Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Банк направил в адрес ответчика уведомление-претензию, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Поэтому, учитывая, что в ином порядке получить денежные средства не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд.
Истец - Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора Банк, предоставил ответчику, кредит в сумме 3 708 000 рублей 00 копеек, под 11.9% годовых, сроком на 60 месяцев. На расчетный счет ответчика поступили денежные средства.
Согласно данному договору, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
Ответчик ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, обязался производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.То есть, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.
При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым банк уступил права требования по договору №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, а именно ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД».
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Банк направил в адрес ответчика уведомление-претензию.
Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 728 621 рубль 48 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 2 607 075 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов – 121 545 рублей 95 копеек.
Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 42 286 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 В,В. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 728 621 рубль 48 копеек, включая: сумму просроченного основного долга – 2 607 075 рублей 53 копейки, сумму просроченных процентов – 121 545 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 42 286 рублей, а всего 2 770 907 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.