28RS0006-01-2023-000265-47
Дело № 33 АП – 3126/23 судья первой инстанции
Докладчик Манькова В.Э. Пасюк И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Благовещенск
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Кургуновой Н.З., Маньковой В.Э.,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что <дата> между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 255 000 рублей. При внесении в банк очередного платежа банковские работники ввели ее в заблуждение и предложили переоформить ее кредиты в один, пояснив при этом, что будут предоставлены кредитные каникулы. Таким образом, <дата> между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 383 059,88 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 25% годовых. Однако условия заключенного <дата> кредитного договора были неприемлемы для истца и повлекли нарушение ее прав как потребителя. При заключении договора она также не была проинформирована о реорганизации банка и необходимости внесения платы в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк».
Истец в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции участия не принимал, в письменном отзыве на иск указал, что условие об увеличении процентной ставки не применялось, поскольку заемщик направил часть кредитных средств на полное досрочное погашение задолженности по иным кредитным обязательствам. Реорганизация банка не привела к изменению условий договора и нарушению прав заемщика. Полагал, что тяжелое материальное положение истца не является основанием для расторжения кредитного договора.
Решением Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований. Оспаривает выводы суда о необоснованности заявленных требований.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования 383 059,88 рублей сроком возврата кредита – до востребования с уплатой 19,90 % годовых за проведение безналичных операций, 25,00 % годовых – за проведение наличных операций.
Установлено также, что вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 383 051,03 рубль, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны банка существенного нарушения условий кредитного договора не имеется, указанные обстоятельства исключают право истца требовать расторжения кредитного договора по этому основанию.
Судебная коллегия с названными выводами суда соглашается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна предоставляться среди прочего и информация о процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, при подписании индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «<данные изъяты>», ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (пункт 13 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 4 договора кредитования банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 383 059,88 рублей сроком до востребования, с условием уплаты 19,90 % годовых за проведение безналичных операций, 25,00 % годовых – за проведение наличных операций. Данным пунктом договора также предусмотрено условие изменения ставки: в случае не предоставления в отделение банка до <дата> документов, подтверждающих полное досрочное погашение всех рефинансируемых кредитов, процентная ставка по кредиту увеличивается до 40 % годовых с даты начала третьего расчетного периода по договору.
Денежные средства предоставлены ФИО1 своевременно и в полном объеме, в порядке, предусмотренном строкой 17 индивидуальных условий, что подтверждается имеющимися в деле банковскими ордерами от <дата> (л.д. 90-95), выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д. 82-84), а также не оспаривалось самим истцом.
Судом первой инстанции верно установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали размер кредита и процентной ставки по нему, с условиями кредитного договора, в том числе с размером ежемесячного платежа по основному долгу и начисленным процентам, ФИО1 была ознакомлена и согласна. Таким образом, у истца имелась воля на заключение договора кредитования на вышеприведенных условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были выполнены требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Данные требования процессуального законодательства были выполнены судом первой инстанции, вся совокупность представленных сторонами доказательств была исследована судом, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств, а также приведены мотивы, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы заявителя жалобы о тяжелом материальном положении заемщика, не позволяющем надлежащим образом исполнять предусмотренные кредитным договором обязательства, также не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Приведенные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату кредитных денежных средств, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора истец могла и должна была оценивать возможность ухудшения своего финансового положения с учетом необходимости исполнения принятых на себя кредитных обязательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года.