Дело № 1-328/2023 (12301320013000383)

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Б.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц.Т.В., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от 22 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

09 ноября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- 06 июля 2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. Постановлением Юргинского городского суда от 26 октября 2022 года продлен испытательный срок на 01 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а именно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 132 УК РФ по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, согласно которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 04 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 30 минут 06 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 07 февраля 2023 года точное время дознавателем не установлено, ФИО2, находясь по адресу: *** в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, встал рядом с ним по отношению к нему боком и рукой стал сжимать правую руку Потерпевший №1, а левой рукой обхватил его за шею, сделав тем самым ему удушающий прием, затем нанес ему не менее двух ударов головой в область правового глаза, после чего нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в правую часть лица, причинив ему физическую боль и окологлазничный кровоподтек справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного деяния, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с учетом дополнений, в которых, признавая свою вину полностью, пояснил, что с 06 на 07 февраля 2023 года находился в кальянной «Игуана», расположенной по адресу: *** со своим знакомым Свидетель №1 и пришедшим туда парнем, как стало известно позже, Потерпевший №1, когда около 00 часов 30 минут т.е. 07 февраля 2023 года он подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, встал рядом с ним по отношению к нему боком и рукой стал сжимать правую руку Потерпевший №1, а левой рукой обхватил его за шею, сделав тем самым ему удушающий прием, затем нанес ему не менее двух ударов головой в область правового глаза, после чего нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в правую часть лица, после чего последний вышел из помещения кальянной, а со слов Свидетель №1 ему стало известно, что тот уехал. Состояние алкогольного опьянения не повлияли на его действия совершенные в отношении Потерпевший №1, которому он причинил физическую боль и телесные повреждения.

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 на манекене продемонстрировал, как 07 февраля 2023 года около 00 часов 30 минут находясь в помещении кальянной по адресу: *** наносил удары А.Е.А., о чем свидетельствует протокол следственного эксперимента от 16 июня 2023 года (л.д. 75-80).

Свои показания, данные в ходе дознания после их оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что с заявленной суммой исковых требований моральной компенсации не согласен, в полном объеме.

Виновность ФИО1 в нанесении побоев подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с учетом дополнений данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что с 06 на 07 февраля 2023 года находясь в кальянной «Игуана», расположенной по адресу: ***, встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым был ФИО1. После 00 часов 30 минут т.е. 07 февраля 2023 года в тот момент, когда он сидел за столом, к нему подошел ФИО1, встал по отношению к нему с правой стороны и стал своей рукой сжимать его правую руку, которую он подал для рукопожатия, а второй рукой обхватил его шею и сделал удушающий прием и держав его шею, нанес ему два удара головой в область правого глаза, затем два удара правой руки в нос с правой стороны, а затем один удар кулаком правой руки в правую часть лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После чего он вышел из кальянной и уехал, обратившись за медицинской помощью. В результате нанесенных ему ударов у него был перелом костей боковой стенки носа справа. Просит о строгом наказании ФИО1, исковое заявление поддерживает в полном объеме (л.д. 55-58, 110-111).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что моральный вред, причиненный его здоровью от действий подсудимого, он оценивает в 200 000 рублей, поскольку испытал физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания и оглашенными судом, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им действий, уточнив, что видел как ФИО1 и Потерпевший №1 поздоровались по рукам, затем ФИО1 второй рукой обхватил А. за шею и, продолжая держать его шею, головой ударил два раза в правую часть головы Потерпевший №1. Он вмешиваться в конфликт не стал. После чего Потерпевший №1 уехал, а ФИО1, на его вопрос о причине их конфликта пояснил, что Потерпевший №1 вел себя «не правильно» с его родственницей, когда однажды подвозил их вместе, уточнив, что когда Потерпевший №1 пришел в кальянную никаких телесных повреждений на его лице не было (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что его знакомый Потерпевший №1 подвозил его в начале февраля 2023 года около 20 часов 00 минут до бокса по ***, при этом никаких гематом и ссадин на лице у него не было. Около 24 часов 00 минут Потерпевший №1 забирал его оттуда, тогда он увидел, что на лице последнего появились гематомы и ссадины, опухло лицо и образовался синяк под правым глазом, на что он пояснил, что его побил какой- то парень. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что у него ЗЧМТ и по данному факту он обратился к сотрудникам полиции (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что ему принадлежит кальянная «Игуана» по ***. Он знает А.Е.А. и ФИО1, которые бывают в кальянной. Со слов ФИО1 ему стало известно, что тот 07 февраля 2023 года нанес несколько ударов по голове А.Е.А. (л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что А.Е.А. ее родной брат, со слов которого ей стало известно, что в десятых числах февраля его избил какой- то парень, и он находится в больнице. Через некоторое время, а именно в марте месяце он жил у нее и жаловался на головные боли, шум в ушах и бессонницу (л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что в феврале 2023 года он работал кальянщиком в кальянной «Игуана» по ***, знает А.Е.А. и ФИО1, которые часто бывают в кальянной. О событиях произошедших 07 февраля 2023 года между этими лицами ему не известно и он ничего не видел (л.д. 101-102).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами начальников смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» И.С.А. и С.В.А. от 07 февраля 2023 года о том, что в травматологическое отделение обратился Потерпевший №1 *** года рождения с диагнозом «ушиб мягких тканей, окологлазничная гематома справа» и затем с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ пароорбитальная гематома справа, перелом боковой стенки носа спарва», который был избит около 00 часов *** возле кальянной «Игуана» (л.д. 2, 9.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, схемы к нему и фототаблицы (л.д. 88-96), следует, что осмотрено помещение кальянной «Iguanna lounge», расположенной по адресу: *** ходе, которого ничего не изымалось.

Заключением эксперта *** от 16 июня 2023 года из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены: *** не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 104-105).

Копией приговора Топкинским городским судом *** от *** подтверждается, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения побоев суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1.

Исследованные судом письменные материалы дела, в том числе заключение эксперта, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в период с 23 часов 30 минут 06 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 07 февраля 2023 года, находясь по адресу: *** в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью нанесения побоев и иных насильственных действий, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, встал рядом с ним по отношению к нему боком и рукой стал сжимать правую руку Потерпевший №1, а левой рукой обхватил его за шею, сделав тем самым ему удушающий прием, затем нанес ему не менее двух ударов головой в область правового глаза, после чего нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в правую часть лица, причинив ему тем самым физическую боль и окологлазничный кровоподтек справа.

Указанные действия ФИО1 не причинили вред здоровью А.Е.А., а также не повлекли иных последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта, однако причинили ему физическую боль.

При этом, исходя из показаний потерпевшего, следует, что умысел подсудимого был направлен на нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1 и причинении ему физической боли. Об этом свидетельствует целенаправленность и активность действий подсудимого в отношении потерпевшего. Подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему своими действиями физическую боль, предвидел возможность наступления таких последствий и желал этого. Поводом к нанесению побоев в отношении потерпевшего послужили личные неприязненные отношения между ними, что исключает в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 143, 144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 166), женат, является учащимся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем изложения полных и подробных показаний в ходе дознания, активного участия во всех следственных действиях, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, состояние здоровья его и его бабушки, наличие на иждивении беременной супруги, занятость общественно-полезным трудом путем обучения.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на совершение подсудимым преступления, в материалах дела, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, отбываемых условно, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Заявленный потерпевшим А.Э.А. гражданский иск (л.д. 108) о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причин вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, его требования о возмещение морального вреда признаются судом обоснованными. Однако заявленный размер денежной компенсации не соответствует степени и тяжести нравственных переживаний, связанных с причинением вреда здоровью, конкретным обстоятельствам дела, степени вины подсудимого в причинении нравственных страданий потерпевшему, его материальное положение, а также требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов в сумме 2 028 рублей (л.д. 194) адвоката П.В.А., в сумме 2 028 рублей (л.д. 196) адвоката Ц.Т.В. в период дознания, в связи с его финансовой несостоятельностью. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение денежной компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований морального вреда – отказать, разъяснив право истцу обратиться с исковыми требованиями о взыскании имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 056 рублей (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей, связанных с вознаграждением адвокатов в период дознания.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.