Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

при секретаре Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военному комиссариату Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО> обратился в суд с иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении него было принято решение о призыве. Однако, данное решение противоречит представленным административным истцом медицинским документам и его фактическому состоянию.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: <данные изъяты> «<данные изъяты>».

И предоставлены следующие документы: заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ; рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ; магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №

Перечисленные выше данные свидетельствуют о наличии у административного истца признаков заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение к Положении военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное заболевание влечет за собой определение категории годности «В» и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Тем не менее, врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали заболевание административного истца и представленные медицинские документы.

Несмотря на наличие заболеваний ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено решение о призыве <ФИО> на военную службу с вручением повестки на отправку с явкой на ДД.ММ.ГГГГ Однако, призывная комиссия была не в полном составе. На заседании призывной комиссии присутствовало только пять человек, в связи с чем не был соблюден кворум членов призывной комиссии.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Новосибирской области.

Административный истец – <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать,

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организают военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, что <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.

Решением призывной комиссии Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Сил Российской Федерации.

Военный комиссариат Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска уведомил <ФИО> о необходимости прибыть для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из представленных суду доказательств, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья <ФИО> Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности.

Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении <ФИО> медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о призыве на военную службу, <ФИО> признан по ст. 22 «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы во внесудебном порядке административный истец не воспользовался.

Статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.

В связи с чем суд предоставил <ФИО> время для внесения денежных средств на депозит суда. Вместе с тем обеспечительный платеж в размере стоимости проведения судебной экспертизы ответчиком внесен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что <ФИО> фактически уклонился от проведения судебной военно-врачебной экспертизы, не реализовав возможность представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года у <ФИО> имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника <ФИО> позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва <ФИО> на военную службу имелись.

Вопреки доводам административного истца состав призывной комиссии определен в порядке, установленном статьей 27 Закона. Состав призывной комиссии регламентируется Постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №). Согласно раздела V учетной карты призывника <ФИО>, и копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи 6 членов призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, доказательств обратного материалы не содержат.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска имелись законные основания для принятия решения о призыве <ФИО> на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца <ФИО>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.