77RS0001-02-2022-017989-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-033/25 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля ***, заключенного 08.05.2019 между ФИО7 и ФИО6 недействительным, поскольку ФИО7 договор не подписывал. Последний умер 26.05.2019, его наследниками по закону являются истцы, которым выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль, перерегистрация автомобиля в ГИБДД произведена ответчиком 25.10.2019, после смерти ФИО7
Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в отсутствие подтверждений основания иска, заявила о пропуске срока исковой давности и просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО7 по праву собственности принадлежал автомобиль ***, в отношении которого был оформлен договор купли-продажи с ФИО6 от 08.05.2019 по цене 450 000 руб., изменение владельца в ГИБДД произведено 25.10.2019.
*** ФИО7 умер.
Наследниками по завещанию к имуществу ФИО7 являются сестра ФИО3 в ½ доле, племянники ФИО2, ФИО4 в ¼ доле каждый.
Нотариус г. Москвы ФИО10 выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2022, в том числе на спорный автомобиль.
Определением суда от 03.10.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2019, производство которой поручено ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз.
В соответствии с заключением эксперта № 1256-ПЧЭ от 11.11.2024, исследуемые подписи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля ***, от 08.05.2019, выполнены не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи.
Свидетель ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что длительное время проживала вместе с ФИО7 была непосредственным свидетелем заключения договора купли-продажи автомобиля ***, между ее супругом ФИО6 и ФИО7, который был подписан в ее присутствии сторонами, а также она была непосредственным свидетелем передачи денежных средств по данному договору ФИО6 лично ФИО7
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО11 является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку приходится супругой ответчика ФИО6 Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются заключению проведенной по делу судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании также подтвердили заключение договора купли-продажи автомобиля ***, между ФИО6 и ФИО7 08.05.2019, однако непосредственное участие при заключении договора не принимали, при этом пояснили, что обладают этой информации со слов самого ФИО7
Суд также критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они непосредственными участниками заключения договора купли-продажи от 08.05.2019 автомобиля ***, не являлись, следовательно, объективными сведениями не владеют.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи 08.05.2019 ФИО7 с ФИО6 не заключал, не подписывал его, намерений продать автомобиль у ФИО7 не было, в силу чего такой договор является недействительным; основанием для перерегистрации автомобиля в ГИБДД 25.10.2019 являлся поддельный договор купли-продажи, в связи с чем запись о регистрации ответчика как владельца спорного автомобиля не порождает никаких последствий и должна быть погашена органом ГИБДД по месту ее совершения.
Поскольку установлено, что истцы являются наследниками автомобиля ***, ими получены свидетельства о праве на наследство, за ними следует признать право собственности в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ на спорное имущество: за ФИО3 на ½ долю, за ФИО2, ФИО4 по ¼ доле за каждым.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С настоящим иском истцы обратились в суд 30.11.2022.
О нарушении своего права истцы узнали после получения свидетельства о праве на наследство на спорный автомобиль 08.09.2022, когда не смогли осуществить перерегистрацию автомобиля в ГИБДД, то есть срок исковой давности ими не пропущен.
Требования к ФИО5 истцами не доказаны, а потому отклоняются судом.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи транспортного средства ***, заключенный между ФИО14 и ФИО15, - недействительным.
Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности за ФИО15 на транспортное средство ***.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство ***, в соответствующих долях, на имя:
- ФИО14 - в размере ½ доли в праве собственности;
- ФИО14 - в размере ¼ доли в праве собственности;
- ФИО4 - в размере ¼ доли в праве собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 марта 2025 года.
Судья Н.П. Неменок