Судья – Чан В.П. Дело № 2-267/2023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2481/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Жиляевой О.И.,

- Устинова О.И., Савиной О.В.,

- Бабийчук Л.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя – ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.01.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором, уточнив исковые требования, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комнату, общей площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма в отношении комнаты № в <адрес>, площадью 22,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МФЦ обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни, ФИО3 начала процедуру приватизации жилого помещения, однако, не успела завершить приватизацию в связи со смертью, в связи с чем, жилое помещение подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Истец является дочерью и единственным наследником ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.01.2023 постановлено следующее:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комнату, общей площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> комната №, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> комната 7, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше решением, представителем ответчика – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение не может быть включено в состав наследственной массы, поскольку Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по приватизации спорного жилья.

Представителем истца – ФИО4 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО4 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению профсоюзного комитета и комитета комсомола протокол № ООО «Жил-Уют», ФИО3, как работник №, вселена в комнату №, в <адрес>, в городе Севастополе.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в общежитии - комната №, <адрес>, в городе Севастополе, включена в Реестр собственности <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Реестр собственности <адрес>, изменена площадь комнаты с 32,4 кв.м. на 22,3 кв.м.

Объект недвижимого имущества - комната №, в <адрес>, в городе Севастополе в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №. Правообладатель – город федерального значения Севастополь.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом капитального строительства <адрес> заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МФЦ обратилась в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора о передаче в собственность комнаты №, в <адрес>, в городе Севастополе в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истец ФИО2, является дочерью ФИО3 и единственным наследником после смерти ФИО3, проживавшим на момент смерти совместно с ФИО3

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований иска ввиду наличия достоверных доказательств выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Истец ФИО2, является дочерью ФИО3 и единственным наследником после смерти ФИО3, проживавшим на момент смерти совместно с ФИО3, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства по данному спору в суде первой инстанции были правомерно приняты во внимание доводы истца о том, что действия ФИО3, направленные на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, подтверждены обращением (запросом) в МФЦ по вопросу предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" в отношении спорной квартиры, поскольку они нашли свое подтверждение, так как истцом представлено заявление (расписка) с отметкой о принятии заявления МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалах дела также имеется решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, доводы истца были подтверждены документально, материалы дела содержат подтверждение и доказательства того, что ФИО3 до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно обоснованности решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отмечает, что материалами дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении государственной услуги умершей ФИО3, учитывая также, что ФИО3 по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовая позиция апеллянта и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения и оснований для отмены оспариваемого решения суда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.И. Жиляева

ФИО5

ФИО6