УИД 77RS0030-02-2025-001343-21

дело № 2-1478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением и просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 26.04.2019 г. нотариусом адрес фио - исполнительную надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «ВТБ Банк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за № 50/992-н/77-2019-11-891, мотивируя свои требования тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что должник был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «ВТБ Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что 19.09.2017 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере сумма, а заявитель обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок, уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 08.04.2019 г. кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.

26.04.2019 г. кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре, указав, что за период с 19.09.2017 г. по 19.03.2019 г. сумма задолженности по основному долгу и процентам составила сумма.

26.04.2019 г. после проверки представленных документов нотариусом на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № 50/992-н/77-2019-11-891, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной подписи.

Также 26.04.2019 г. нотариусом должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи, бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено ранее, кредитный договор был заключен 19.09.2017 г. сроком на 360 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 19.09.2017 г., а заявление о совершении исполнительной надписи подано кредитором 26.04.2019 г., то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ бесспорность совершения исполнительной надписи означает наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Так, согласно адрес договора Банк вправе взыскать задолженность в на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности за период с 19.09.2017 г. по 19.03.2019 г. сумма задолженности по основному долгу и процентам составила сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – 23 сумма.

Должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору, и зная об имеющейся задолженности каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных адрес договора.

При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник указал: адрес, на который и было отправлено кредитором уведомление о наличии задолженности.

08.04.2023г. отправлено уведомление о наличии задолженности и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 10914733117911.

Уведомление кредитора поступило 13.04.2019 г. в место вручения по адресу регистрации должника, и 16.05.2019 г. было возвращено взыскателю.

26.04.2019 г. отправлено уведомление о совершении исполнительной надписи и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 11902134012262.

Уведомление кредитора поступило 06.05.2019 г. в место вручения по адресу регистрации должника, и 05.06.2019 г. было возвращено взыскателю.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не была уведомлена кредитором о наличии задолженности и нотариусом о совершении исполнительной надписи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются документами, представленными нотариусом в материалы дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает Гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), во по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по мешу жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, все документы, представленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 19643/23/30002-ИП от 10.02.2023 г. на основании исполнительного документа исполнительной надписи за № 50/992-н/77-2019-11-891.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене нотариального действия, совершенного 26.04.2019 г. нотариусом адрес фио - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированной в реестре за № 50/992-н/77-2019-11-891, поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи, с чем у нотариуса отсутствовали законные основании для отказа в совершении нотариального действия. Кроме того, заявитель пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом, заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока, не представил суду доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Лапина О.С.