УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО "ТД "Русский Холодъ" Московский филиал к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТД "Русский Холодъ" Московский филиал обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за выполненные работы по договору поставки № <номер> от <дата> в размере 34 734,78 руб., залоговую стоимость переданного морозильного оборудования в размере 18 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продуктов питания № <номер>, по условиям которого истец принял обязательства в виде поставки продукции, а ответчик принял обязательство – принять и оплатить ее. В адрес ответчика была поставлена продукция, что подтверждается передаточными документами. Ответчик своих обязательств по оплате по договору поставки не исполнил. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована и задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
<дата> между АО "ТД "Русский Холодъ" Московский филиал и ФИО2 был заключен договор поставки продукции № <номер>, по условиям которого истец принял обязательства в виде поставки продукции, а ответчик принял обязательство – принять и оплатить ее (далее – Договор).
Истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с <дата>. на общую сумму 34 734,78 руб.
Ответчик, со своей стороны, не исполнил обязательства в части оплаты по Договору. Обратного в материалы дела не представлено.
<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись (<дата>
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, и после прекращения деятельности ФИО2 продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.
Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки.
Таким образом, судом установлено и не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что поставщик исполнил в установленный законом срок свои обязательства перед заказчиком, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.
Кроме того между истцом и ответчиком в рамках договора поставки продуктов питания, в том числе, сложились отношения по хранению оборудования, которые в свою очередь регулируются положениями главы 47 ГК РФ и пунктами 2.1 и 2.8 договора от <дата>
В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю и лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890, п.1 ст. 900 ГК РФ ГК РФ)
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2, в пользу АО "ТД "Русский Холодъ" Московский филиал" также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 797 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску АО "ТД "ФИО4" ФИО4 филиал к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "ТД "ФИО4" ФИО4 филиал задолженность за выполненные работы по договору поставки № <номер> от <дата> в размере 34 734,78 руб., залоговую стоимость переданного морозильного оборудования в размере 18 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб., а всего взыскать 55 031,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>
Судья