Решение по делу № 2-3782/2024 от 14.04.2025 - о признании права на доли земельного участка отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений общей долевой собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ы к ФИО1 о признании права на доли земельного участка отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений общей долевой собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- признать права ФИО1 на 5/12 долей земельного участка отсутствующими вместе с отсутствующими правами на 5/12 дома в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации, и на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- признать право собственности ФИО2 ы на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:159 площадью 1172 кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, <адрес>, как единственного правообладателя, собственника двух ОКС на нём, в соответствии ст. 49 «Федерального закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ» п. 3, и по результатам договора межевания между истцом и кадастровым инженером - ст. 14 п.7 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 554 руб. (двадцать четыре тыс. пятьсот пятьдесят четыре рубля)

- обязать (понудить) Росреестр совершить следующие действия: исключить из ЕГРН сведения и регистрацию права ФИО1 на общую долевую собственность 5/12 (пять двенадцатых) долей земельного участка с учётной записью 50:16:0000000:159-50/137/2022-1; зарегистрировать в ЕГРН права ФИО2 ы на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:159.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постоянно проживает по адресу: Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, <адрес>, где расположен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:159, а также иные объекты капитального строительства находящиеся в ее собственности. Заявление на регистрацию прав на земельный участок было принято, и ему был присвоен № КУВД-001/2022-5039227. В качестве обоснования заявленных требований в заявлении было указано, что уже зарегистрировано в ЕГРН право ФИО2 собственности на 1/6 (одну шестую) долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:159 и она фактически вступила в наследство, использует земельный участок по назначению, несет бремя расходов на уход и содержание земельного участка. Является собственником двух ОКС на данном земельном участке. Живет в жилом доме, построенным на собственные средства. В регистрации прав 5/6 долей земельного участка, поставленного истцом на кадастровый учёт по договору межевания, заключённого с кадастровым инженером (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ MFC-0555/2022-249192-1), уведомление о приостановке № КУВД-001/2023-4242755/1 от 10.02.2023г., уведомление об отказе № КУВД- 001/2023-4242/55/2 от 10.05.2023г). отказано в связи с наличием учётной записи жилого дома и регистрация прав ФИО1 на 5/12 долей земельного участка под ним. На указанном выше земельном участке ранее находился жилой дом, со статусом «ранее учтённый» с кадастровым номером 50:16:0000000:13623, который к 2015 году пришёл полностью в непригодное для его дальнейшего использования состояние. По заключению эксперта (выписка из заключения эксперта №/И от ДД.ММ.ГГГГ), фактический износ домовладения с кадастровым номером 50:16:0000000:13623 является значительным и составляет 77,6%, состояние конструкций здания признано как IV-аварийное. Актом обследования от «10» ноября 2015 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ по зданию с учётной записью 50:16:0000000:13623, установлено, что здание по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, прекратило свое существование и ликвидировано. На основании сделанных экспертами заключений в отношении объекта недвижимости (ОКС) с учётной записью 50:16:0000000:13623 от истца в регистрирующий орган поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости в связи с прекращением его существования с приложением акта обследования. Исключение из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на него, а также о расположении объекта недвижимости (ОКС) с учётной записью 50:16:0000000:13623 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:159 осуществлено в рамках документа от «01» июня 2020 года № RU0KS-6872 о верификации сведений в ЕГРН. Подтверждается факт исключения из ЕГРН Главным Управлением Росреестра - официальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №@, письмом из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-02673/21 и <адрес>. Данные юридически значимые и иные обстоятельства дополнительно были подтверждены Решением Ногинского городского суда но гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 24.01.2023г., истцом которого я являлась. В соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства истцом заключен договор межевания ДД.ММ.ГГГГ и было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:159 для его оформления в собственность ФИО2 Результаты межевания, произведённые кадастровым инженером, и документы, оформленные по его результатам, являются единственным и решающим основанием для оформления (регистрации) права собственности на указанный выше земельный участок - ст. 14 п.7 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», а также тот факт, что истец фактически вступила в наследство на земельный участок своего отца - ФИО4, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его сохранению. Результат межевых работ никто не оспаривал. Также истец указывает, что добилась присвоение категории земельному участку - земли населенных пунктов, после обращения к <адрес>. Росреестром на данном земельном участке было зарегистрировано право собственности истца, как единственного правообладателя земельного участка, на два ОКС (постройки) с кадастровыми номерами: 50:16:0604006:1892 и 50:16:0604006:1893 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН. В выписках из ЕГРН на земельный участок отсутствовала учётная запись 50:16:0000000:13623 объекта недвижимости (ОКС), прекратившего существование. В Ногинском городском суде по гражданскому делу № Росреестр выступал третьим лицом, и подтвердил письменно отсутствие дома в ЕГРН. Однако, до вынесения Решения суда вносит учётную запись несуществующего дома ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, тем самым устанавливает права на 5/12 долей дома, с последующей регистрацией под ним права ФИО1 на 5/12 долей земли без документов-оснований. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение признать права ФИО1 на 5/12 долей жилого дома отсутствующими, а ДД.ММ.ГГГГ росреестр регистрирует права ФИО5 на 5/12 долей земельного участка под 5/12 долями жилого Дома, права на которые судом признаны отсутствующими. Согласно требованиям закона внесение в ЕГРН записей о появлении нового объекта капитального строительства на территории земельного участка возможно только после проведения работ кадастрового инженера по внесению изменений и данных о появлении на земельном участке ОКС и подаче в Росреестр этих сведений вместе с заявлением о регистрации права. В нарушение ЗК РФ росреестр самостоятельно, без учёта указанных выше требований закона, внес регистрацию права на 5/12 долей земельного участка с учётной записью 50:16:0000000:159-50/137/2022-1 под внесённой учётной записью несуществующего дома. После проведённой переписки с Росреестром истец получила ответ, из которого следовало, что учётная запись 50:16:0000000:13623 несуществующего дома, вписанная в границы земельного участка, росреестром признана ошибочной (от ДД.ММ.ГГГГг. уведомление об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2023-8379329/1, а запись (регистрация) прав на 5/12 долей земельного участка на иное лицо под «ошибочно» вписанной учётной записью несуществующего дома росреестр отказался исключить (21.05 2023 г. подано заявление об устранении противоречий и недостоверных данных). Учётную запись и запись о правах ФИО1 на 5/12 долей дома из ЕГРН убрали. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ объекта нет, а права зарегистрированы. В положениях ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав) сказано: «при регистрации ОКС сведения вносится кадастровым инженером в Технический план земельного участка». Технический план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:159 не содержит информацию о здании с учётной записью 50:16:0000000:13623. Росреестр оповестил истца, что регистрация прав ФИО1 на 5/12 долей земельного участка произведена на основании поданного заявления и договора бессрочного пользования земельным участком. ФИО1 вступила в наследство на 5/12 долей жилого дома в 2012 году, но заявление о регистрации прав на землю не подавала. Договор бессрочного пользования отца истца ФИО4 не подтверждает право ФИО1 на 5/12 долей земельного участка. ФИО1 стороной указанного договора не являлась, её наследодатель (ФИО6) тоже не заключал договор бессрочного пользования земельным участком и не вступал в наследство отца истца. На дату совершения росреестром регистрации права ФИО1 на 5/12 долей у земельного участка уже был статус - «частная собственность», а не «бессрочное пользование». Договор бессрочного пользования отца истца, умершего в 2000 году, с 2017 г. не имеет юридической силы, а потому не является правоустанавливающим документом для регистрации прав 5/12 долей земельного участка. В соответствии с ЗК РФ Земельный участок не может иметь два статуса одновременно «бессрочного пользования» и «частная собственность». С момента государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования им прекращается. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пункт 9.1 статьи 3 последний абзац. Таким образом, истец считает, что Росреестр совершил сделку по документу, не имеющему юридической силы, и зарегистрировал права ФИО1 на 5/12 долей земельного участка по договору бессрочного пользования моего отца. Истец полагает, что внесение росреестром, недостоверных сведений в ФГИС ЕГРН, препятствует в осуществлении ее прав в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:159 на основании п. 3 ст. 49 «Федерального закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ» и ст. 14 п.7 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». Объект в долевой собственности в границах земельного участка, отсутствует. Объект учётной записью 50:16:0000000:159-50/137/2022-1 5/12 долей земельного участка отсутствует в кадастре. В судебном решении от 15.12.2022г. «права на 5/12 дома признаны отсутствующими ». В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано - «Собственники такого дома не имеют право на регистрацию своих долей земельного участка под таким домом, поскольку регистрация земельного участка без фактического раздела долевого дома законодательством не предусмотрена». Необходимо устранить противоречия между правом на объект недвижимости и сведением о нем в ЕГРП путем прекращения такой записи. Фактическое право собственности на объект с учетной записью 50:16:0000000:159-50/137/2022-1 5/12 долей земельного участка считается отсутствующим, есть только учетная запись в Росреестре.

Истец ФИО2, представитель истца - адвокат Лопин А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», МУ МВД России «Ногинское», ГУП МО МОБТИ, администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 является долевым собственником земельного участка (1/6 доля в праве) с КН 50:16:000000:159 по адресу: <адрес>, пос. Им. Воровского, <адрес> (л.д.11-17).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено:

«Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 5/12 долей жилого дома с кадастровым номером 50:16:0000000:13623, площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Воровского, <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости соответствующую запись.

Осуществить снятие с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 50:16:0000000:13623, площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Воровского, <адрес>.

Решение суда является основанием для одномоментного снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0000000:13623 по заявлению заинтересованного лица - ФИО2 ы».

В пункте 52 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В судебном заседании установлено, бесспорных доказательств наличия у ФИО2 права на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:16:000000:159 не представлено.

Сведений о том, что регистрация спорной доли в недвижимости за ФИО1 произведена незаконно, действия регистрирующего органа оспорены - материалы дела не содержат.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права ответчика отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому ФИО2 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав.

Исходя из принципа диспозитивности истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ы к ФИО1 о признании права на доли земельного участка отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений общей долевой собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов