Дело № 2-71/2022
74RS0002-01-2019-005431-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 30 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бухариновой К.С.,
при секретаре Емельяновой А.С.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Табакова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения) Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей. В обоснование иска указала, что 17 октября 2017 года по направлению врача-аритмолога она была госпитализирована в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации для . 18 октября 2017 года ей была проведена , согласно которой . 20 октября 2017 года ФИО1 доставили в . Под местным обезбаливанием была произведена , но у ФИО1 появились . По данным УЗИ обнаружены После консультации сосудистого хирурга ОКБ №1 ФИО1 была экстренно переведена в , где находилась на лечении с 20 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, затем переведена в для дальнейшего наблюдения. 09 ноября 2017 года была выписана домой под наблюдение сосудистого хирурга. С 09 января 2018 года по 15 января 2018 года ФИО1 находилась на дополнительном обследовании в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий» ФМБА г.Москва. С 31 января 2018 года ФИО1 установлена . В настоящее время ей требуется установка зарубежного производства. В операционной не осуществлялся рентгеновский контроль, отсутствовала специализированная ангиографическая установка. Согласно протоколу операции от 20 октября 2017 года, попытка без рентгеновского контроля, что не позволило своевременно установить . Об отсутствии рентгеновского контроля свидетельствует отсутствие врача-рентгенолога при проведении операции. Ответчиком допущены дефекты ведения медицинской документации, которые не позволяют объективно оценить ход операции. В ходе операции возникла угроза жизни, что не нашло отражения в медицинской документации. Считает, что медицинская помощь была ей оказана с недостатками, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, тем самым ей причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в размере 1500000 рублей. Также просила возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 125000 рублей, почтовые расходы в размере 4041 рубль 36 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.
Представитель ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что указанные последствия не могли предвидеть, что проведение данной операции является риском.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения РФ, Росздравнадзора Челябинской области, ТУ ФОМС по Челябинской области, АО СК «Согаз-Мед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо дефектов при проведении операции допущено не было, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.
1. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года по направлению врача-аритмолога ФИО1 была госпитализирована в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации с клиническим диагнозом: для определения дальнейшей тактики оперативного лечения.
18 октября 2017 года ФИО1 была проведена операция:
20 октября 2017 года ФИО1 проведена попытка . ФИО1 пожаловалась на . Анестезиологом предприняты манипуляции
На основании данных УЗИ выявлены признаки
По данным МСКТ обнаружено
В период с 20 октября 2017 года по 23 октября 2017 года ФИО1 находилась на лечении в реанимационном отделении ОРТИ №4.
09 ноября 2017 года ФИО1 была выписана домой под наблюдение сосудистого хирурга.
С 31 января 2018 года ФИО1 установлена
Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи Екатеринбургского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 18 июня 2018 года № 24544, ФИО1 обоснованно госпитализирована в кардиохирургическое отделение для проведения КАГ и далее РЧА. Пациентке все необходимые и регламентированные стандартами обследования перед проведены с учетом амбулаторного этапа оказания медицинской помощи, в том числе консультация кардиолога-аритмолога. в стандарты обследования при не входят. Нарушений в технике проведения не выявлено. Информированные добровольные согласия на проведение медицинских манипуляций оформлены надлежащим образом, подписи пациентки имеются. У пациентки имелись абсолютные показания к лечению основного заболевания – в соответствии со стандартами оказания специализированной медицинской помощи при от 09 ноября 2012 года № 710н. Тактика ведения больных с правильная и соответствует стандарту оказания медицинской помощи больным с аневризмой от ДД.ММ.ГГГГ и Национальными рекомендациями РФ по ведению взрослых пациентов . Осложнения такого рода возможны до 0,2 % и пациенты при поступлении получают разъяснения о возможных осложнениях (Приказ МЗСР РФ № 551 от 06 сентября 2005 года «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со стабильной стенокардией», приказ МЗ РФ от 09 ноября 2012 года № 710н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при желудочковой тахикардии», приказ МЗСР РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным аневризмой и расслоением аорты от 21 июля 2006 года №563»).
09 июля 2021 года судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО6 и ФИО7. Впоследствии эксперт ФИО8 был заменен на эксперта ФИО9
В соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» № 777/21 от 13 мая 2022 года, наличие дефектов оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) не зафиксировано (л.д. 164-214 т. 4).
По поводу оказания медицинской помощи ФИО1 указано:
1) Методов профилактики не существует. Но если бы они и существовали, оценивать их у ФИО1, которая обратилась к врачу с уже возникшей , было поздно.
2) Оценивать своевременность оказания медицинской помощи по поводу хронического заболевания, которое наблюдается около года, на момент осмотра вне обострения, без каких-либо жизнеугрожающих состояний не смысла. Такая медицинская помощь оказывается в плановом порядке, после тщательного многоступенчатого обследования в амбулаторных условиях.
3) Методы диагностики и лечения выбраны правильно, в соответствии с Клиническими рекомендациями.
4) Методы реабилитации после осложнения, возникшего при попытке операции, тоже выбраны правильно, но в связи с редкостью подобных осложнений ни в каких нормативных документах они не освещены и известны только из научной и учебной литературы.
5) Запланированный результат по событиям, имевшим место 20 октября 2017 года во время проведения радиочастотной катетерной аблации (РЧА) зоны ФИО1, достигнут не был, так как возникло осложнение, заставившее хирурга прервать операцию.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Указание в заключении экспертизы на то, что при проведении ФИО1 операции технический дефект был допущен только одним специалистом только в один момент времени, суд находит необоснованным, поскольку понятие технический дефект отсутствует, что в судебном заседании пояснил врач ФИО4 Возникшее осложнение является изначально возможным риском, при проведении данной операции и данное обстоятельство объективно существует, независимо от воли медицинских работников, о чем пациент была предупреждена, операция проводилась с помощью высокотехнологичного оборудования.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наступившие для здоровья истца негативные последствия в виде расслоения аорты при проведении катетерной аблации, обусловлены технической сложностью проведения вышеуказанной операции, индивидуальными особенностями организма ФИО1, а именно извитостью сосудов, которую невозможно было установить до начала проведения данной операции, а также сопутствующими заболеваниями, такими как бляшки и атеросклероз, что при отсутствии дефектов оказанной истцу медицинской услуги исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.
При этом на основании медицинских документов, полученных пояснений и выводов экспертов, утверждать, что процедура была проведена с техническими нарушениями также нельзя, так как, согласно имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, в том числе технических, допущено не было.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С учетом имеющейся в медицинской карте стационарного больного № 6148 экспертной оценки медицинской помощи в стационаре от 26 октября 2017 года результат лечения пациента ФИО1 не достигнут ввиду возникновения осложнения во время операции. В момент проведения произошла . Подобное осложнение может быть у пациентов с , что соответствует сопутствующим заболеваниям, имеющимся у пациента ФИО1
В соответствии с п. 3.9.2. Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: Критерии оценки качества специализированной медицинской помощи взрослым при нарушениях ритма сердца и проводимости (коды по МКБ - 10: I44 - I45; I47 - I49) при оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 соблюдены.
Лечение соответствует Приказу Минздрава России от 09 ноября 2012 года № 710н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при желудочковой тахикардии».
Радиочастотная катетерная аблация проведена пациенту ФИО1 согласно методического пособия по медицинской технологии (ФС № 2008/038 от 20 марта 2008 года), выпущенного НИИПК им. Е.Н. Мешалкина г. Новосибирск. Наличие морфологической особенности сосудов у пациента (извитость правой подвздошной артерии) являются одним из факторов риска, который является причиной осложнений, возникших во время операции. Осложнение диагностировано своевременно, вызван специалист ангиохирург, осуществлен перевод в специализированное учреждение – отделение сосудистой хирургии Челябинской областной клинической больницы.
Таким образом, возникшее в ходе оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 осложнение – связано с чего медицинские работники ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации не знали и не могли предвидеть. Медицинским учреждением выполнены все диагностические и лечебные мероприятия, необходимые с учетом характера имеющегося у пациента заболевания и состояния его здоровья, предусмотренные Стандартом № 710н.
По результатам проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенного в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации установлено, что медицинская помощь пациенту ФИО1 оказана своевременно, по показаниям, соответствует стандарту специализированной медицинской помощи № 710н, о чем пациент ФИО1 была проинформирована письмом Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области от 23 июля 2018 года № И74-2055/18.
Медицинская деятельность ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации на момент оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 осуществлялась на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 14 февраля 2017 года № ФС-74-01-002083, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области. В том числе, в лицензии предусмотрены такие виды деятельности при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях как: рентгенология, сердечно-сосудистая хирургия. В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково». В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются:
а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;
б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются:
б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях и (или) помещениях);
в) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг);
г) сведения о наличии выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг);
д) сведения о государственной регистрации медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг).
На основании изложенного, довод истца о том, что операция РЧА была проведена в операционной без рентгеновского контроля, неоснащённой специализированной ангиографической установкой, является несостоятельным, так как наличие лицензии у медицинского учреждения на осуществление медицинской деятельности на заявленные виды работ (услуг) подтверждает полное соответствие медицинского учреждения лицензионным требованиям, соответственно медицинское учреждение оснащено необходимыми помещениями и оборудованием, позволяющими оказывать специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях по сердечно-сосудистой хирургии.
Также истцом не доказан факт того, что операция проводилась ей без рентгеновского контроля, напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.
Своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики и лечения составляют качество медицинских услуг (п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Вина медицинских учреждений обусловлена нарушением установленных требования к качеству медицинских услуг.
В силу п.3 и п. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет охраны здоровья детей и качество медицинской помощи.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 находится в причинно-следственной связи с виновными и некомпетентными действиями или бездействием врачей ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения. В совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о всестороннем, полном и качественном оказании медицинской помощи истцу.
Оказание медицинской помощи пациенту ФИО1 в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации соответствует Приказу Минздрава России от 09 ноября 2012 года № 710н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при желудочковой тахикардии». Возникшее в ходе оказания медицинской помощи пациенту осложнение – расслоение аорты при проведении катетерной аблации связано с морфологическими особенностями сосудов у пациента, чего медицинские работники ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации не знали и не могли предвидеть, в том числе по причине того, что для этого у современного медицинского оборудования в настоящее время отсутствуют технические возможности. В то же время, медицинским учреждением выполнены все диагностические и лечебные мероприятия, необходимые с учетом характера имеющегося у пациента заболевания и состояния его здоровья, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Стандартом № 710н.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациентом ФИО1 предварительно дано собственноручно подписанное 20 октября 2017 года информированное добровольное согласие на медицинское (оперативное) вмешательство согласно которому, пациент подтверждает, что ознакомлен с характером предстоящей операции, пациенту разъяснены и пациент осознает особенности и ход предстоящего оперативного лечения, возможность возникновения непредвиденных обстоятельств и осложнений, в таком случае пациент согласен на то, что ход операции может быть изменен врачами по их усмотрению, пациент предупрежден о факторах риска и понимает, что проведение операции сопряжено с риском потери крови, возможностью инфекционных осложнений, нарушений со стороны сердечно-сосудистой и других систем жизнедеятельности организма, непреднамеренного причинения вреда здоровью и даже неблагоприятного исхода, пациент предупрежден, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции, в том числе в связи с возможными послеоперационными осложнениями или с особенностями течения заболевания и дает свое согласие на это. Пациент подтверждает, что ей была предоставлена возможность задать вопросы о степени риска и пользе оперативного вмешательства и врач предоставил пациенту понятные исчерпывающие ответы. Пациентом добровольно 20 октября 2017 года дано согласие на проведение радиочастотной катетерной аблации с использованием навигационной системы CARTO.
Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской услуги ФИО1 в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении предоперационной подготовки либо при проведении оперативного вмешательства, материалы дела не содержат.
Учитывая, что компенсация морального вреда, когда вред причинен здоровью, возможно лишь тогда, когда причинение имело место в результате виновных противоправных действий ответчика, а доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между действиями врачей и ухудшением состояния здоровья ФИО1
Таким образом, в связи с неустановлением судом противоправных действий ответчика, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возмещения в ее пользу судебных расходов не имеется.
На основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации были перечислены на депозитный счет Центрального районного суда г. Челябинска по платежному поручению № от 27 января 2020 года денежные средства в размере 57485 рублей.
Вместе с тем, заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 36/19-Г не принято в качестве доказательства при рассмотрении данного дела, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Перечислить денежные средства в размере 57485 руб., поступившие на депозитный счет Центрального районного суда г. Челябинска по платежному поручению № от 27 января 2020 года, на основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий К.С. Бухаринова