Дело № 33-5038/2023
В суде первой инстанции дело № 2-137/2023 (УИД 27RS0007-01-2022-006557-42)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за дни отпуска, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с 15 сентября 2020 года по 11 мая 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности помощника повара ресторана.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера продолжительность 16 календарных дней.
На протяжении всего периода времени работы ответчик удерживал из начисленной истцу заработной платы денежные средства в счет предстоящей оплаты накопительной части отпускных.
В период с 8 апреля по 6 мая 2022 года истец находился в отпуске. Ответчик произвел выплату отпускных в размере 17633 руб. Данная выплата произведена из ранее удержанной заработной платы, то есть фактически, по мнению истца, обязанность по выплате отпускных ответчиком не исполнена.
Кроме того, ответчик не выплатил истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней.
Указанными действиями, нарушающими трудовые права истца, ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания.
С учетом увеличения размера исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по оплате отпускных в размере 50721 руб. 39 коп., компенсацию морального время в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что обязанность по оплате отпуска ответчиком не исполнена, так как отпускные выплачены ответчиком за счет удержаний из заработной платы истца. Данные обстоятельства доказаны расчетными листами, выданными работодателем, а также показаниями свидетеля ФИО4, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
В письменных возражениях ответчик ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с 15 сентября 2020 года ФИО1 трудоустроен к ИП ФИО2 на должность помощника повара ресторана на основании приказа о приеме на работу № 10 от 15 сентября 2020 года и трудового договора № 10-2020 от 15 сентября 2020 года (л. д. 8 – 10, 62 – 66 том 1).
Приказом работодателя № 5 от 11 мая 2022 года истец уволен 11 мая 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л. д. 160 том 1).
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена истцу на основании пункта 5.3 трудового договора в количестве 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска 16 календарных дней.
Таким образом, за проработанный период истцу положен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 46,67 календарных дней, дополнительный отпуск – 26,67 календарных дней.
Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке работника, в период трудовых отношений истцу представлены ежегодные основные отпуска в количестве 33 календарных дней (за период работы с 15 сентября 2020 года по 14 сентября 2022 года) и 13 календарных дней (за период работы с 15 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года), всего 46 дней.
Кроме того, истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в количестве 15 календарных дней (за период работы с 15 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года).
При увольнении истцу произведена выплата денежной компенсации за 0,67 дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и за 11,6 дней неиспользованного дополнительного отпуска (л. д. 166 – 170 том 1).
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2021, 2022 годы, записки-расчета, расчета оплаты отпуска, расчетов среднего дневного заработка, расчетных листков следует, что начисленные отпускные выплачены ФИО1 работодателем полностью, суммы отпускных выплат совпадают с периодами отпусков истца (л.д. 70 – 145, 155 – 158, 161 – 164, 171 – 181 том 1).
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 21, 22, 127, 129, 135, 136, 139, 140, 285, 316, 317, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку работодателем (ответчиком) обязанность по выплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск исполнена полностью, трудовые права работника ФИО1 не нарушены.
Работодателем полностью доказаны факты предоставления истцу отпусков указанной выше продолжительностью и выплаты отпускных за предоставленные дни отпуска. Данные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в деле, а именно: расчетными листками запиской-расчетом, расчетом начислений к приказу об увольнении, платежными ведомостями, справками 2-НДФЛ, табелями учета рабочего времени. Указанным документам районный суд в решении дал правильную оценку.
Довод ФИО1 о том, что судом не дана должная оценка доказательствам в виде расчетных листков, предоставленных истцом, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку оценивая предоставленные истцом документы, суд в решении указал, что предоставленные истцом расчетные листки не соответствует форме и содержанию расчетных листков, утвержденной работодателем.
Из объяснений ответчика следует, что предоставленные истцом расчетные листки не соответствуют установленной форме и ответчиком не выдавались, поскольку на предприятии ответчика существовал порядок, согласно которому расчетные листки формировались в программе 1С ЗУП автоматически, имели иную форму и содержание.
Указанным обстоятельствам районный суд дал правильную оценку и обоснованно не принял во внимание расчетные листки, предоставленные истцом.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для иной оценки установленных районным судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи