Дело №1-577/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002885-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Лукзен О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в подъезде дома по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с лестничной площадки второго этажа тайно похитила велосипед «GLORY SUPER CLASSIC SPORT WORLD» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимой примирилась.
Заслушав подсудимую ФИО2, защитника – адвоката Лукзен О.В., государственного обвинителя Ушакова А.А., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судима.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договор комиссии, квитанцию к приходному кассовому ордеру, скриншот – хранить в материалах дела, велосипед – оставить у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин